Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 05АП-6478/23 по делу N А51-10956/2023

г. Владивосток

25 декабря 2023 г.

Дело N А51-10956/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.В. Ветошкевич,

рассмотрев апелляционную жалобу общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-6478/2023

на решение от 05.10.2023

судьи Н.А. Беспаловой.

принятое в порядке упрощённого производства,

по делу N А51-10956/2023 Арбитражного суда Приморского края,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации: 23.09.2003)

к акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт" (692900, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 69, ОГРН: 1022500696965, Дата регистрации: 23.08.2002, ИНН: 2508012923)

о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 357 069 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 168 рублей 69 копеек за период с 01.10.2022 по 22.05.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт" (далее - АО "НМРП", ответчик) о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 357 069 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 168 рублей 69 копеек за период с 01.10.2022 по 22.05.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2023, принятым в виде резолютивной части, с учетом определения суда от 03.10.2023 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскана плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 357 069 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 28.09.2023 в размере 28 276 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 29.09.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга в размере 357 069 рублей 60 копеек, а также 10 467 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании процентов за период с 01.10.2022 по 09.10.2022 отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 222 рубля государственной пошлины по делу. Мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено 05.10.2023.

ОАО "РЖД", обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, просит решение суда в части отказа во взыскании с АО "НМРП" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 09.10.2022 в размере 660 рублей 34 копейки и государственной пошлины в размере 18 рублей отменить, исковые требования в данной части удовлетворить. По мнению апеллянта, поскольку обязанность ответчика по внесению истцу начисленной платы возникает с момента предъявления на подпись накопительных ведомостей, то в случае невнесения платы, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении 7 дней после предъявления ответчику таких накопительных ведомостей, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта и возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле не заявлено, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ОАО "НМРП" (далее - Оператор) заключен договор от 03.06.2021 N 232 об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Находка при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования АО "НМРП" локомотивом оператора морского терминала (далее - Договор).

Пунктом 1 Договора установлено, что настоящий Договор регулирует порядок взаимодействия, права и обязанности Сторон при организации работы по обеспечению перевалки в морском порту грузов, доставляемых или вывозимых железнодорожным транспортом на/с припортовую станцию (станцию примыкания) Рыбники.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора подача вагонов осуществляется локомотивом Перевозчика на железнодорожные выставочные пути N 4, 5, 6, дальнейшая расстановка вагонов на места погрузки/выгрузки грузов с выставочного пути производится локомотивом Оператора.

В силу пункта 5.6 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, которое передается Перевозчиком Оператору не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов способом, согласованным сторонами и обеспечивающим подтверждение его получения (в данном случае, по телефону).

С 25.07.2022 по 12.08.2022 на железнодорожную станцию Рыбники Дальневосточной железной дороги (далее - станция Рыбники Дальневосточной железной дороги) прибывали вагоны в адрес АО "НМРП", о предстоящей подаче которых Перевозчик уведомил владельца по телефону, что подтверждается записями в Книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по форме ГУ-2ВЦ.

Исковое заявление мотивировано тем, что на объявленное время подачи выгоны не были приняты грузополучателем, простаивали на путях общего пользования станции Рыбники Дальневосточной железной дороги вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Рыбники Дальневосточной железной дороги зафиксирован актами общей формы.

ОАО "РЖД" была начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования с 25.07.2022 по 12.08.2022 в ожидании подачи на выставочные пути по накопительным ведомостям с N 700273 по N 700328, с N 700330 по N 700341 в размере 357 069, 60 руб. (с учетом НДС) и предъявлены накопительные ведомости для оплаты.

Ввиду отказа ответчика от внесения платы истцом, в адрес ответчика направлена претензия от 07.09.2022 N 14473/ДТЦФТО.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт простоя вагонов по вине ответчика, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части основного долга в заявленном размере, в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 276 рублей 97 копеек за период с 10.10.2022 по 28.09.2023, а также определил взыскивать с ответчика проценты, начиная с 29.09.2023 до момента фактической уплаты ответчиком основного долга в размере 357 069 рублей 60 копеек. В части взыскания процентов за период с 01.10.2022 по 09.10.2022 в сумме 660 рублей 34 копейки суд отказал, поскольку признал, что ответственность за неуплату начислений наступает, как предусмотрено в претензии, по истечении 30 дней после направления в адрес ответчика претензии. Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Оценив доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Обязанность по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от АО "НМРП", установлена подпунктом "в" пункта 5.11 Договора.

В пункте 1 статьи 390 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ни Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни заключенный сторонами договор не регламентируют порядок внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в части сроков её внесения.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р, документом для начисления сборов и плат за работы и услуги, оказываемые ОАО "РЖД" при перевозке грузов является накопительная ведомость.

С учетом того, что АО "НМРП" присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (копия заявления N ТЦ-767 приложена к отзыву ответчика) ОАО "РЖД" направило ответчику посредством электронного документооборота накопительные ведомости, содержащие расчет причитающейся платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, однако уполномоченное на подписание накопительных ведомостей представитель ответчика отказался их подписывать и проставил соответствующую отметку об отказе в подписании.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апеллянта о том, что по истечении семи дней с момента предъявления на подпись ответчику (уполномоченному лицу) накопительных ведомостей возникает его обязанность по внесению начисленной платы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Накопительные ведомости составлены в период с 26.07.2022 по 15.08.2022, следовательно, ответчик должен был оплатить ведомости не позднее 22.08.2022 включительно (15.08.2022 + 7 дней). То есть право на взыскание процентов по последней накопительной ведомости возникло у ответчика с 23.08.2022, однако истец начислил проценты с 01.10.2022.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований и взыскивать с ответчика сумму, больше, чем заявлено истцом, исковые требования в части процентов за период с 01.10.2022 по 09.10.2022 в сумме 660 рублей 34 копейки подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом того, что в остальной части возражений относительно судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено).

Установленные апелляционным судом обстоятельства служат основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску в сумме 10720 рублей и апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика, в том числе 10 485 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с ответчика в пользу истца, 235 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2023 по делу N А51-10956/2023 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" (ИНН 2508012923) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 357 069 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 28.09.2023 в сумме 28 937 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начиная с 29.09.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга в размере 357 069 рублей 60 копеек, а также 10 485 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" (ИНН 2508012923) в доход федерального бюджета 235 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

А.В. Ветошкевич