г. Санкт-Петербург |
|
25 декабря 2023 г. |
Дело N А56-113614/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой М.В.,
судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.С.,
рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в споре, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Баринова Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 по обособленному спору N А56-113614/2022 (судья Калайджян А.А.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Баринова Сергея Леонидовича об истребовании информации и документов у Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПетроСтройИнвест Санкт-Петербург",
третьи лица: Бережная Жанна Александровна, Колодяжный Сергей Юрьевич,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПетроСтройИнвест Санкт-Петербург" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 21.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.
Определением арбитражного суда от 27.03.2023 (резолютивная часть объявлена 21.03.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пугачева Татьяна Михайловна.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.04.2023.
Решением арбитражного суда от 21.07.2023 (резолютивная часть объявлена 18.07.2023) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович.
Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.04.2023.
В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании у Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга сведений в отношении Бережной Жанны Александровны (бывшего руководителя должника) и Колодяжного Сергея Юрьевича (участника должника), а именно:
- данные о том, кто является отцом и матерью;
- данные о том, кто является братьями, сестрами;
- сведения о смене ФИО (перемени имени);
- выписку из книги записи актов гражданского состояния о рождении детей;
- сведения о реквизитах свидетельства о рождении детей;
- выписку из книги записи актов гражданского состояний о регистрации брака;
- сведения о реквизитах свидетельства о регистрации брака;
- выписку из книги записи гражданского состояния о регистрации расторжения брака;
- сведения о реквизитах свидетельства о расторжении брака.
Определением от 26.09.2023 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение арбитражного суда от 26.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов податель жалобы указывает, что для проведения полноценного анализа сделок, причин банкротства конкурсный управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих должника лиц.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов спора и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий просил истребовать у органа по делам записи актов гражданского состояния сведения о родственных связях Бережной Ж.А. (бывшего руководителя должника) и Колодяжного С.Ю. (участника должника).
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статью 66 АПК РФ, исходил из того, что конкурсный управляющий не представил доказательств инициирования мероприятий, которыми может обуславливаться содействие суда в получении таких сведений, в частности споров о признании сделок должника недействительными, о привлечении к субсидиарной ответственности и других.
Как указал суд первой инстанции, в ходатайстве об истребовании соответствующих документов конкурсным управляющим предметно не определена относимость указанной документации к рассмотрению настоящего дела о банкротства и не обоснована необходимость получения такой документации в порядке статьи 66 АПК РФ, а также не указаны обстоятельства, которые следовало бы подтвердить запрашиваемыми сведениями и материалами.
Сам по себе факт наличия у Бережной Ж.А. статуса контролирующего должника лица не обосновывает цели заявленного управляющим ходатайства, а препятствий к выполнению конкурсным управляющим ординарных мероприятий и выполнения им своих обязанностей в ходе конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, судом первой инстанции не установлено.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная цель реализуется, прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем собрания (комитета) кредиторов, непосредственно самих кредиторов, а также суда.
Для достижения данной цели конкурсный управляющий должен принять меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника (подозрительных сделок, статья 61.2 Закона о банкротстве), сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов (сделок с предпочтением, статья 61.3 Закона о банкротстве), привлечения к ответственности контролирующих лиц, чьи действия стали необходимой причиной банкротства (статья 61.11 Закона о банкротстве), их соучастников (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом на управляющего возложены обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, обязанность по подаче в суд заявлений об оспаривании сделок и о привлечении контролирующих лиц, их соучастников к ответственности (абзац седьмой пункта 2 статьи 20.3, абзац шестой пункта 3, пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).
При этом в Законе о банкротстве закреплены презумпции:
наличия цели причинения вреда кредиторам у сделки, заключенной должником, обладающим признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества либо ставшим таковым по результатам исполнения сделки, с заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве);
невозможности погашения требований кредиторов из-за действий контролирующих лиц, при наличии заключенных, одобренных ими подозрительных сделок, указанных в статье 61.2 Закона о банкротстве, значимых для должника (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющихся существенно убыточными (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве);
осведомленности заинтересованного лица, получившего исполнение с предпочтением, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве);
Заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
Таким образом, для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе о контролирующих должника лицах.
Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния урегулирован Федеральным законом от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон N 143-ФЗ). Статья 13.2 этого Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Арбитражный управляющий в данный перечень не включен.
С учетом изложенного, конкурсный управляющий вправе был обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за содействием в получении сведений о том, кто является родственниками, свойственниками контролирующих общество лиц.
Поскольку заявление управляющего касалось истребования информации, относящейся не непосредственно к должнику, а к его контролирующим лицам, и это заявление не было передано на разрешение суда в рамках какого-либо конкретного обособленного спора, суду первой инстанции следовало назначить его к рассмотрению в судебном заседании, к участию в котором привлечь Бережную Ж.А., Колодяжного С.Ю.
При принятии к производству апелляционной жалобы, апелляционный суд известил Бережную Ж.А. и Колодяжного С.Ю. о дате, месте и времени рассмотрения обособленного спора по адресам, содержащимся в ответах миграционной службы на соответствующие запросы суда первой инстанции, отсканированные копии которых размещены в материалах электронного дела N А56-113614/2022.
Бережная Ж.А. и Колодяжный С.Ю., извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились и каких-либо возражений не представили.
Открытие в отношении общества, подконтрольного Бережной Ж.А. и Колодяжному С.Ю. ликвидационной процедуры конкурсного производства означает недостаточность конкурсной массы для расчетов со всеми кредиторами, то есть свидетельствует о наличии лиц, понесших имущественные потери от взаимодействия с обществом, долги перед которыми остались непогашенными, а значит, в широком смысле право собственности кредиторов было нарушено. В такой ситуации, несмотря на то, что испрашиваемые сведения относятся к сфере личной и семейной жизни контролирующих лиц, следует признать, что заявление конкурсного управляющего обосновано необходимостью защиты другой конституционно значимой ценности - права собственности иных лиц.
В силу статьи 65 АПК РФ контролирующие лица могли изложить апелляционному суду конкретные причины, по которым должно быть отказано в раскрытии информации о том, кто является их близкими родственниками, свойственниками, например, привести свидетельства того, что эта информация может быть использована управляющим в целях, не связанных с исполнением возложенных на него полномочий. Таких возражений Бережная Ж.А. и Колодяжный С.Ю. не привели, от участия в споре в апелляционном суде уклонились.
В рассматриваемом случае обращение конкурсного управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Соответствующая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в определении от 29.04.2021 N 307-ЭС20-22954 по делу N А26-8852/2019.
Истребование сведений не нарушает права и законные интересы Бережной Ж.А. и Колодяжного С.Ю., пока не доказано обратное, имея в виду, что за разглашение полученных сведений конкурсный управляющий может быть привлечен к ответственности, предусмотренной законодательством (абзац семнадцатый пункта 8 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).
Таким образом, судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права или норм процессуального права, что в силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 по обособленному спору N А56-113614/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ходатайство конкурсного управляющего Баринова Сергея Леонидовича об истребовании сведений удовлетворить.
Обязать Комитет по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга предоставить конкурсному управляющему Баринову Сергею Леонидовичу по его запросу сведения и документы в отношении Бережной Жанны Александровны (1977 года рождения) и Колодяжного Сергея Юрьевича (1961 года рождения), а именно:
- данные о том, кто является отцом и матерью;
- данные о том, кто является братьями, сестрами;
- сведения о смене ФИО (перемени имени);
- выписку из книги записи актов гражданского состояния о рождении детей;
- сведения о реквизитах свидетельства о рождении детей;
- выписку из книги записи актов гражданского состояний о регистрации брака;
- сведения о реквизитах свидетельства о регистрации брака;
- выписку из книги записи гражданского состояния о регистрации расторжения брака;
- сведения о реквизитах свидетельства о расторжении брака.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
М.В. Тарасова |
Судьи |
Е.А. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-113614/2022
Должник: ООО "ПЕТРОСТРОЙИНВЕСТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"
Кредитор: Ликвидатор Асанкулов Александр Олегович
Третье лицо: Асанкулов А.О., Асанкулов С.Ю., Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", Атерлей М.А., Бережняа Ж.А., Колодяжный С.Ю., ООО "Атлас Сити", ООО "Новая София", Управление Росреестра по ЛО, Управление росреестра по СПБ, УФНС 20 по СПб, УФНС по СПб, БАРИНОВ С Л, Баринов Сергей Леонидович, Богданов Денис Евгеньевич, к/у Баринов С.Л., Комитет по делам записи актов гражданского состояния, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 20 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Пугачева Т.М., СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "КОНТИНЕНТ" (САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20873/2024
25.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36033/2023
21.07.2023 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-113614/2022