Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 04АП-4591/23 по делу N А10-6743/2021

г. Чита

25 декабря 2023 г.

Дело N А10-6743/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Кайдаш Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Силаковой Е.С. Волковой Юлии Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2023 года по делу N А10-6743/2021 по заявлению Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия обществу с ограниченной ответственностью "Интренет-Компания Парус" (ОГРН 1121831002589), Исрафилли Рафаэлю Гашимовичу о признании недействительными торгов по продаже имущества должника - Силаковой Елены Сергеевны (20.05.1983 года рождения, уроженки с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия, ИНН 030905428507, СНИЛС 087-316-131 69, адрес регистрации: 671200, Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, адрес фактического проживания: 193312, г. Санкт-Петербург),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2023 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия, согласно которому заявитель просил признать недействительными торги, проведенные финансовым управляющим Волковой Ю.А. в форме публичного предложения, идентификационный номер 27240-ОТП по продаже имущества должника Силаковой Е.С.: - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 173,0 кв.м., этаж N 1, подвал N б/н, месторасположение: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Ленина, д. 2, подвал (помещения 15,16,17), 1 этаж (помещения 5,6,7), кадастровый номер 03:09:240145:178.

Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия также просила признать недействительным договор купли-продажи указанного нежилого помещения, заключенный по результатам проведенных торгов с победителем торгов - ООО "Интренет-Компания Парус". Заявитель просил применить последствия недействительности сделки.

К участию в споре в качестве ответчика привлечены победитель торгов - общество с ограниченной ответственностью "Интренет-Компания Парус" (ОГРН 1121831002589), победитель торгов - Исрафилли Рафаэль Гашимович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.08.2023 заявление Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия о признании недействительными торгов по продаже имущества должника - Силаковой Елены Сергеевны удовлетворено: признаны недействительными торги, проведенные финансовым управляющим Волковой Юлией Алексеевной в форме публичного предложения, идентификационный номер 27240-ОТП по продаже имущества должника Силаковой Елены Сергеевны:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 173,0 кв.м., этаж N 1, подвал N б/н, месторасположение: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Ленина, д. 2, подвал (помещения 15,16,17), 1 этаж (помещения 5,6,7), кадастровый номер 03:09:240145:178.

Признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, общая площадь 173,0 кв.м., этаж N 1, подвал N б/н, месторасположение: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Ленина, д. 2, подвал (помещения 15,16,17), 1 этаж (помещения 5,6,7), кадастровый номер 03:09:240145:178, заключенный по результатам проведенных торгов с победителем торгов - Исрафилли Рафаэлем Гашимовичем.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Исрафилли Рафаэля Гашимовича вернуть Силаковой Елене Сергеевне имущество, являвшееся предметом договора - нежилое помещение, общая площадь 173,0 кв.м., этаж N 1, подвал N б/н, месторасположение: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Ленина, д. 2, подвал (помещения 15,16,17), 1 этаж (помещения 5,6,7), кадастровый номер 03:09:240145:178. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания финансового управляющего Волковой Юлии Алексеевны вернуть из конкурсной массы должника Силаковой Елены Сергеевны ответчику - Исрафилли Рафаэлю Гашимовичу денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи нежилого помещения, заключенному по итогам проведения торгов в форме публичного предложения, идентификационный номер 27240-ОТП, по продаже имущества должника Силаковой Елены Сергеевны.

Также с Исрафилли Рафаэля Гашимовича в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия взыскано 6 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий Силаковой Е.С. Волкова Ю.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что кредитором пропущен срок подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. Указывает, что кредитор, являясь лицом, участвующим в деле, и зная, что имущество реализуется с торгов в порядке, утвержденном определением суда, имея возражения по порядку срокам и условиям продажи имущества, не реализовал свое право на обращение в суд с имеющимися у него разногласиями, не обжаловал определение об утверждении положения, не направлял в адрес финансового управляющего заявлений об отмене торгов в связи с имеющимися разногласиями, о существующей необходимости во внесении изменений в утвержденное судом положение о порядке проведения торгов, а обратился с заявлением о признании торгов недействительными только после состоявшихся торгов, что, по мнению финансового управляющего, является злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ). Указывает, что при проведении торгов отсутствовали какие-либо нарушения в процедуре проведения торгов, следовательно, отсутствуют достаточные основания признать такие торги недействительными, как и отсутствуют основания полагать, что, в случае возврата имущества в конкурсную массу и утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества залоговым кредитором, эти обстоятельства каким-то образом могут повлиять на итоговую цену продажи имущества должника.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Луценко О.А. на судью Корзову Н.А.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022) Силакова Елена Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Волкова Юлия Алексеевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ 21.02.2022, в газете "Коммерсант" N 39(7240) от 05.03.2022.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными поиску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Смысл данной нормы заключается в том, что не все торги, проведенные с нарушениями, могут быть признаны судом недействительными: при рассмотрении подобных споров следует учитывать, насколько существенными были нарушения при проведении торгов и к каким результатам они привели (соответствуют ли интересам должника проведенные с нарушениями торги). При этом необходимо учитывать, являются ли допущенные нарушения нарушениями действующего законодательства либо подзаконных актов, поскольку в качестве правового основания признания торгов недействительными статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации называет нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, заявитель должен представить суду доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры банкротства установлено, что должнику принадлежит объект недвижимого имущества:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 173,0 кв.м., этаж N 1, подвал N б/н, месторасположение: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Ленина, д. 2, подвал (помещения 15,16,17), 1 этаж (помещения 5,6,7), кадастровый номер 03:09:240145:178.

Финансовым управляющим объявлены торги, идентификационный номер 27240-ОТП, по реализации указанного имущества, о чём размещено объявление в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 06.10.2022 N 9797057.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов от 25.01.2023 к торгам была допущена единственная заявка, поданная обществом с ограниченной ответственностью "Интернет-Компания Парус".

Победителем торгов согласно протоколу от 25.01.2023 признано ООО "Интернет-Компания Парус" с предложением о цене имущества в размере 364 577 рублей.

01.02.2023 в ЕФРСБ размещено сообщение N 10669451 о заключении договора купли-продажи имущества с ООО "Интернет-Компания Парус".

Согласно представленному в материалы дела агентскому договору N 20-18/01-23 от 20.01.2023, ООО "Интернет-Компания Парус" участвовало в электронных торгах по продаже вышеуказанного недвижимого имущества должника за вознаграждение, по поручению, от имени, за счет и в интересах гражданина Исрафилли Рафаэля Гашимовича.

В соответствии с условиями агентского договора поручение считает исполненным в день заключения договора купли-продажи, либо с момента подписания протокола о результатах электронных торгов, и что поручение Исрафилли Р.Г. (принципал) по агентскому договору ограничено подачей ООО "Интернет-Компания Парус" (агент) заявки на участие в торгах и не связано с заключением агентом договора купли-продажи имущества должника по результатам торгов.

Таким образом, победителем торгов и лицом, с которым должен быть заключен договор купли-продажи имущества, фактически является Исрафилли Р.Г.

Как следует из материалов дела и отзыва финансового управляющего с Исрафилли Рафаэлем Гашимовичем заключен договор купли-продажи N 1-Д от 31.01.2023 спорного имущества по предложенной цене за лот N 2 в размере 364 577 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании торгов, кредитор - Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия указал, что торги являются недействительными в связи с тем, что торги проведены с нарушением закона - имущество должника, залогом которого обеспечены требования кредитора, реализовано на основании положения о порядке продажи имущества должника в редакции финансового управляющего, без учета мнения залогового кредитора, по цене, не согласованной с залоговым кредитором, чем соответственно были нарушены права и законные интересы залогового кредитора.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.09.2022 требования Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия в сумме 2 297 350 рублей 04 копейки, взысканных решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23.08.2018 по делу 2-830/2018, включены в реестр требований кредиторов должника - Силаковой Елены Сергеевны с очередностью удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника - автомобиль УАЗ-315143, 2005 г.в., VIN XTT31514350601071, рег. знак Н 565 КМ 03.

При этом в заявлении, по итогам рассмотрения которого было принято определение от 19.09.2022 о включении в РТК требований как обеспеченных залогом имущества, (заявление кредитора от 31.05.2022), заявителем уже заявлялось требование о включении его требований в реестр, как обеспеченных залогом имущества должника, в том числе: нежилого помещения с кадастровым номером 03:09:240145:178, однако, по причинам, не зависящим от кредитора, не было рассмотрено судом. Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Апелляционным судом запрошены материалы обособленного спора по заявлению кредитора от 31.05.2023 и установлено, что действительно, кредитор заявлял о залоговом характере своих требований в части как недвижимого имущества, так и автомобиля, при этом требование заявителя было основано на решении суда общей юрисдикции, обратившего взыскание на заложенное имущество, вместе с тем, указанное требование судом не было рассмотрено.

02.02.2023 от кредитора - Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление о признании его требований в размере 2 297 350 рублей 04 копейки в реестре требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 173,0 кв.м., этаж N 1, подвал N б/н, месторасположение: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Ленина, д. 2, подвал (помещения 15,16,17), 1 этаж (помещения 5,6,7), кадастровый номер 03:09:240145:178.

Определением суда от 09.02.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 16.03.2023.

Определением суда от 23.03.2023 требования Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия в сумме 2 297 350 рублей 04 копейки, взысканные решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23.08.2018 по делу 2-830/2018, включенные в реестр требований кредиторов должника Силаковой Елены Сергеевны определением от 19.09.2022, признаны обеспеченными залогом имущества должника:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 173,0 кв.м., этаж N 1, подвал N б/н, месторасположение: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Ленина, д. 2, подвал (помещения 15,16,17), 1 этаж (помещения 5,6,7), кадастровый номер 03:09:240145:178.

Обеспечение обязательств должника перед кредитором - Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия также было установлено вступившим в законную силу 29.09.2018 решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23.08.2018 N 2-830/2018, согласно которому с должника - Силаковой Е.С. в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия взыскана задолженность по договорам займа N З/3-10 от 07.07.2014, N З/3-27 от 12.02.2015, N МЗ-559 от 19.09.2017 в общей сумме 2 331 496 рублей 23 копейки. Обращено взыскание на имущество должника, в том числе на:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 173,0 кв.м., этаж N 1, подвал N б/н, месторасположение: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Ленина, д. 2, подвал (помещения 15,16,17), 1 этаж (помещения 5,6,7), кадастровый номер 03:09:240145:178. Таким образом, в отношении реализованного на торгах вышеуказанного недвижимого имущества заявитель - Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия является залоговым кредитором.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы финансового управляющего относительно отсутствия у заявителя залогового статуса в отношении реализуемого на торгах спорного имущества, о пропуске им срока для обращения с заявлением о признании за ним залогового статуса, поскольку указанные обстоятельства исследованы судом, дана соответствующая оценка в определении суда от 23.03.2023.

Согласно определению суда от 23.03.2023, суд пришел к выводу, что с учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь, заявление о признании за заявителем статуса залогового кредитора в отношении спорного имущества не являлось повторным и направлено на установление правового положения кредитора, как залогового кредитора. При этом, суд не усмотрел пропуска заявителем срока на обращение с требованием об установлении за ним статуса залогового кредитора, поскольку первоначально (31.05.2022) заявителем уже заявлялось требование о включении его требований в реестр, как обеспеченных залогом имущества должника, в том числе: нежилого помещения с кадастровым номером 03:09:240145:178, однако, по причинам, не зависящим от кредитора, не было рассмотрено судом. Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, и не отрицается финансовым управляющим, утвержденная определением суда от 27.09.2022 редакция Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника - нежилого помещения площадью 173 кв.м., кадастровый номер: 03:09:240145:178, разработана финансовым управляющим без учета мнения залогового кредитора, без согласования с ним условий Положения, в том числе, начальной цены продажи имущества. Таким образом, в нарушение требования статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим проведены торги по продаже имущества должника на основании условий, в том числе, по начальной цене продажи имущества, не согласованных с кредитором, чьи требования обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, заявленное требование о признании недействительными торгов признается судом подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный по результатам торгов договор с победителем торгов - Исрафилли Рафаэлем Гашимовичем, также является недействительным.

При этом доводы ответчика Исрафилли Р.Г. о том, что он является добросовестным приобретателем имущества, ввиду его победы на публичных торгах, в данном случае, не влияют на недействительность торгов и сделки, заключенной по их результатам, поскольку торги проведены с нарушением законодательства о банкротстве, с нарушением требований закона, применяемых при реализации залогового имущества должника в процедуре банкротства.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и подлежат отклонению. Кредитор исполнил свою обязанность по обращению с заявлением о включении в реестр требований кредиторов своего требования как залогового, основанного на решении суда, своевременно и получил определение суда об удовлетворении заявления. Тот факт, что имущество, указанное кредитором в заявлении, не в полном объеме было учтено судом как залоговое, не является виной заявителя. Последний, повторно обратился с заявлением о признании его требований как обеспеченных залогом имущества только после проведения торгов, поскольку лишь в указанный момент обнаружил факт нарушения его права. Кроме того, конкурсный управляющий указывает на злоупотребление правом со стороны заявителя, вместе с тем, из обстоятельств спора не усматривается нарушение поведением заявителя прав иных лиц и намерение заявителя причинить вред другим лицам. На спорное недвижимое залоговое имущество обращено взыскание решением суда общей юрисдикции от 23.08.2018, указанное обстоятельство было известно не только заявителю, но и должнику, и конкурсному управляющему. Добросовестный конкурсный управляющий также не был лишен возможности проконтролировать судьбу имущества.

Факт нарушения законодательства о банкротстве при проведении торгов установлен, тоги признаны недействительными обоснованно. Довод о затягивании процедуры банкротства при таких обстоятельствах также отклоняется, ввиду необходимости соблюдения установленной законом процедуры торгов и распределения полученных от реализации имущества денежных средств, с учетом залогового характера имущества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается.

Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с должника на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2023 года по делу N А10-6743/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Силаковой Елены Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова