Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 17АП-11406/23 по делу N А50-11587/2023

г. Пермь

25 декабря 2023 г.

Дело N А50-11587/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

при участии:

от должника Паутова О.Ю. - Алешин И.О., доверенность от 25.09.2023, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Паутова Олега Юрьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 сентября 2023 года

о признании заявления ООО "М.Б.А. Финансы" обоснованным, введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансового управляющего, включении требования ООО "М.Б.А. Финансы" в третью очередь реестра требований кредиторов в общем размере 735 430,95 руб.,

вынесенное в рамках дела N А50-11587/2023

о признании Паутова Олега Юрьевича (ИНН 590414488400) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: "Банк ВТБ" (ПАО), ООО "ЦЗ Инвест", Безматерных Екатерина Сергеевна,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2023 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО "М.Б.А. Финансы" о признании Паутова Олега Юрьевича несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, ссылаясь на неисполнение в течение трех месяцев обязательств в общем 675 422,79 руб., из которых 661 583,46 руб. основного долга, 13 282,91 руб. процентов, 556,42 руб. перелимит (с учетом уточнений, поступивших в суд 13.06.2023).

Одновременно заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Определением суда от 20.06.2023 заявление кредитора принято к производству и назначено рассмотрение его обоснованности.

В судебном заседании 12.09.2023 должник сообщил, что погасить задолженность в полном объеме не имеет возможности; против введения процедуры реализации имущества возражает. Сообщил суду, что в настоящее время работает в ООО "СК "Фибоначчи-Строй" Тверской области, рабочим, доход составляет 80 000 руб. в месяц; состоит в браке с Безматерных Екатериной Сергеевной. Полагает целесообразным ввести процедуру реструктуризации долгов, против кандидатуры финансового управляющего возражений не имеет.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2023 (резолютивная часть от 12.09.2023) заявление ООО "М.Б.А. Финансы" обоснованным признано обоснованным, в отношении Паутова О.Ю. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Курносова В.В., член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия". В удовлетворении ходатайства ООО "М.Б.А. Финансы" о введении процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, отказано. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Безматерных Екатерина Сергеевна.

Этим же определением требования ООО "М.Б.А. Финансы" включены в третью очередь реестра требований кредиторов в общем размере 735 430,95 руб. задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Паутов О.Ю. обратился с апелляционной жалобой, просит его изменить в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, установив фактический размер задолженности в сумме 481 102,79 руб.

Указывает на отсутствие в обжалуемом определении ссылок на судебные акты и исполнительные производства, в рамках которых происходит взыскание 50% заработка должника. Отмечает, что при расчете задолженности не учтено ее погашение за период с 01.06.2018 по 12.04.2023 в размере 59 987,17 руб. Кроме того обращает внимание, что в период с даты принятия заявления до даты принятия решения в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" взыскана задолженность в размере не менее 78 178,13 руб., в связи с чем, кредитору следовало уточнить размер требований - 594 244,66 руб. В рамках исполнительного производства N 168427/19/59007-ИП от 23.05.2014, возбужденногоу по судебному приказу от 09.04.2014, в пользу общества произведено взыскание денежных средств, общий размер задолженности составляет 481 102,79 руб.

В обоснование доводов приложены дополнительные документы.

До начала судебного заседания от ООО "М.Б.А. Финансы" поступил письменный отзыв на жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Также ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Участвующий в судебном заседании представитель должника доводы жалобы поддерживал в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Приложение должником к жалобе дополнительных документов расценивается апелляционным судом как ходатайство об их приобщении, рассмотрев которое, суд счел возможным удовлетворить, документы приобщены к материалам дела (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Из содержания жалоб следует, что должником судебный акт обжалуется только в части размера требований, подлежащих включению в реестр.

Возражений относительно проверки определения суда только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1) 28.09.2012 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Паутовым Олегом Юрьевичем (далее по тексту - должник) был заключен Кредитный договор N 625/2042-0003839. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил Должнику денежные средства в размере 681 862,11 руб. сроком на 120 месяцев, процентная ставка 24,89 % годовых.

27.10.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ООО "ЦЗ Инвест" Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому компании "ЦЗ Инвест" перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору N 625/2042-0003839, заключенному между Паутовым Олегом Юрьевичем и ВТБ 24 (ПАО) в размере 612 070,63 руб.

2) 29.07.2011 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Паутовым Олегом Юрьевичем (далее по тексту - должник) был заключен Кредитный договор N 633/2042-0004195. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил Должнику денежные средства.

Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ООО "ЦЗ Инвест" Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому компании "ЦЗ Инвест" перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору N 633/2042-0004195, заключенному между Паутовым Олегом Юрьевичем и ВТБ 24 (ПАО) в размере 123 339,3 руб.

ООО "ЦЗ инвест" заключило с ООО "М.Б.А. Финансы" Договор уступки прав требования (цессии) N 16 от 01.06.2018; N 18 от 01.06.2018, согласно которому компании ООО "М.Б.А. Финансы" перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору N 625/2042-0003839 от 28.09.2012, N 633/2042-0004195 от 29.07.2011, заключенному между Паутовым Олегом Юрьевичем и ВТБ 24 (ПАО), в размере 735 430,95 руб.

Таким образом, банк принял на себя и исполнил обязательство предоставить должнику денежные средства в размере и на условиях данного договора, а должник должен был возвратить банку денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты.

В связи с неисполнением обязательств, ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, отмечая неисполнение Паутовым О.Ю. обязательств свыше трех месяцев в размере, превышающем 500 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, включил в третью очередь реестра требований кредиторов Паутова О.Ю. требование ООО "М.Б.А. Финансы" в общем размере 735 430,95 руб.

Из содержания жалобы следует, что должником судебный акт обжалуется только в части включения в реестр требований задолженности в размере 735 430,95 руб.

Выводы суда в остальной части судом апелляционной инстанции не пересматриваются.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п.2 ст.213.3 названного закона.

Согласно п.2 ст.313.3 и п.1 ст.213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу ч.1 ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

На основании п.1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику путем направления данных требований в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как было указано выше, обращаясь с рассматриваемым требованием в арбитражный суд, заявитель указывал на неисполнение должником обязательств по возврату кредитных средств, уплате соответствующих процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Предмет дела о банкротстве накладывает дополнительные условия к рассмотрению вопроса о включении требований отдельного лица в состав реестра требований кредиторов должника в порядке ст.ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст.ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер и размер обязательства, не исполненного должником.

По смыслу перечисленных выше норм права, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расчету ООО "М.Б.А. Финансы", представленному в материалы дела (л.д. 30):

- по кредитному договору от 29.07.2011 N 633/2042-0004195 сумма задолженности на 12.04.2023 составляет 123 339,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу 109 500 руб., задолженность по процентам 13 282,91 руб., перелимит 556,42 руб.; за период с 01.06.2018 по 12.04.2023 поступило платежей в общей сумме 20,99 руб.;

- по кредитному договору от 28.09.2012 N 625/2042-0003839 сумма задолженности на 01.06.2018 составляла 612 070,63 руб.; в период с 01.06.2018 по 12.04.2023 поступили платежи на общую сумму 59 987,17 руб., по состоянию на 12.04.2023 размер задолженности по основному долгу составляет 552 083,46 руб.

В заявлении от 09.06.2023 об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) без движения, (поступило в суд 13.06.2023) ООО "М.Б.А. Финансы" указало размер предъявленной к включению в реестр требований кредиторов задолженности - 675 422,79 руб. (согласно вышеуказанным расчетам), привело ее состав в разрезе кредитных договоров.

Однако, судом первой инстанции в реестр включена задолженность в общем размере 735 430,95 руб., то есть без учета погашения задолженности по кредитному договору от 28.09.2012 N 625/2042-0003839 на сумму 59 987,17 руб.

Доводы жалобы должника в данной части признаются судом обоснованными.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 16 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве).

Должник в своей жалобе также приводит доводы о необходимости уменьшения размера требования до 481 102,79 руб., со ссылкой на то, что в период с даты принятия заявления до даты принятия решения в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" производилось взыскание не менее чем 78 178,13 руб., а также взыскивалась задолженность и после признания заявления кредитора обоснованным.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку размер денежных обязательств перед заявителем по делу о банкротстве определяется на дату подачи им в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В случае последующего установления частичного погашения задолженности, арбитражный управляющий должника вправе внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника с учетом положений ст. 16 Закона о банкротстве.

Таким образом, в реестр требований кредиторов Паутова Олега Юрьевича в составе третьей очереди подлежит включению требование ООО "М.Б.А. Финансы" по кредитным договорам в общем размере 675 422,79 руб.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 19.09.2023 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) с изложением абзаца 5 резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2023 года по делу N А50-11587/2023 изменить в части, изложить абзац 5 резолютивной части определения в следующей редакции:

"Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Паутова Олега Юрьевича требование ООО "М.Б.А. Финансы" (ИНН 7726626680) в общем размере 675 422,79 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

С.В. Темерешева М.С. Шаркевич