Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 17АП-13221/23 по делу N А60-18530/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2024 г. N Ф09-609/24 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

25 декабря 2023 г.

Дело N А60-18530/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановлением в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошкиной О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц финансового управляющего Сизова Павла Леонидовича Мосиной Ксении Рудольфовны, общества с ограниченной ответственностью "ГТК", Виноградова Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 ноября 2023 года

об отказе в удовлетворении заявлений финансового управляющего Сизова Павла Леонидовича - Мосиной Ксении Рудольфовны, общества с ограниченной ответственностью "ГТК", Виноградова Сергея Васильевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 18.10.2023,

вынесенное в рамках дела N А60-18530/2023

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДжиТиСи-Груп" (ОГРН 1116674010650, ИНН 6674378819),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 принято к производству заявление общество с ограниченной ответственностью "ТехноРусь" (далее - ООО "ТехноРусь") о признании общества с ограниченной ответственностью "ДжиТиСи-Групп" (далее - ООО "ДжиТиСиГрупп", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве N А60-18530/2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2023 заявление ООО "ТехноРусь" признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дементьев Евгений Владимирович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 29.07.2023 N 137(7582), на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве - 20.07.2023 (сообщение под номером 12013243).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2023 (резолютивная часть оглашена 07.11.2023) ООО "ДжиТиСиГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Дементьев Е.В., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"

В рамках указанного дела о банкротстве 11.10.2023 временный управляющий должника Дементьев Е.В. (далее - временный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Сизова Павла Леонидовича (далее - Сизов П.Л.), Виноградова Сергея Васильевича (далее - Виноградов С.В.), общества с ограниченной ответственностью "ГТК" (далее - ООО "ГТК") к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

17.10.2023 временный управляющий Дементьев Е.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде - наложения ареста на принадлежащие ООО "ГТК", Сизову П.Л. и Виноградову С.В. денежные средства в пределах суммы 89 407 523,94 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в пределах суммы 89 407 523,94 руб., а также движимое и недвижимое имущество, включая, но не ограничиваясь, транспортные средства, самоходную технику, объекты интеллектуальной собственности, доли в уставных капиталах обществ, акции, объекты недвижимого имущества, в пределах суммы 89 407 523,94 руб.;

- наложения запрета государственным органам осуществлять любые регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением принадлежащего Сизову П.Л., Виноградову С.В., ООО "ГТК" движимого и недвижимого имущества в пределах 89 407 523,94 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2023 заявление временного управляющего Дементьева Е.В. о принятии обеспечительных мер полностью удовлетворено.

В арбитражный суд 02.11.2023 поступили ходатайства (заявления) Виноградова Сергея Валерьевича, финансового управляющего имуществом должника Сизова Павла Леонидовича Мосиной Ксении Рудольфовны и ООО "ГТК" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.10.2023.

Определением суда от 03.11.2023 судебное заседание для рассмотрения ходатайств назначено на 07.11.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2023 (резолютивная часть оглашена 07.11.2023) в удовлетворении ходатайств Виноградова Сергея Валерьевича, финансового управляющего имуществом должника Сизова Павла Леонидовича Мосиной Ксении Рудольфовны и общества с ограниченной ответственностью "ГТК" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.10.2023 по делу N А60-18530/2023, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Сизова П.Л. - Мосина К.Р., ООО "ГТК", Виноградов С.В. обратились с апелляционными жалобами.

Финансовый управляющий Мосина К.Р. в апелляционной жалобе просит определением суда первой инстанции отменить, ходатайство удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что Сизов П.Л. в настоящее время признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущество не допускаются аресты в силу Закона о банкротстве. Все имущество должника включается в конкурсную массу и подлежит реализации в рамках дела о банкротстве. В данном случае нарушен баланс интересов сторон, принятые обеспечительные меры направлены на ущемление прав кредиторов Сизова П.Л. и ограничивают действия финансового управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве.

ООО "ГТК" в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое определение суда отменить в части принятых в отношении общества о обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество в пределах суммы 89 407 523,94 руб., а также в виде запрета государственным органам осуществлять любые регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества. В обоснование своей позиции указывает, что данные меры в целом не обоснованы и не соразмерны требованиям, установленным в реестре требований кредиторов должника; кроме того, обжалуемый судебный акта входит в противоречие с заявлением временного управляющего, в котором размер субсидиарной ответственности не указан. Считает, что в нарушение пункта 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд первой инстанции необоснованно не назначил рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в судебном заседании, не известил и не вызвал лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в предусмотренном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке. Таким образом, лица, в отношении которых приняты обеспечительные меры, о рассмотрении заявления не уведомлялись, соответствующие пояснения и документы представить не имели возможности. Отмечает, что ООО "ДжиТиСи-Груп" находится в процедуре наблюдения, в связи с чем, в настоящее время не все требования кредиторов к должнику установлены в реестре (в настоящее время установлены требования на сумму 47 046 254,90 руб.), при этом, судом не были приняты меры по установлению наличия и стоимости имущества должника, что делает невозможным определение размера субсидиарной ответственности и, соответственно, размера денежных средств и стоимости имущества ООО "ГТК", в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. Поясняет, что деятельность ООО "ГТК" связана с реализацией торфа и продукцией из него (около 90% от выручки), а также производством и реализацией чулочно-носочной продукции (чуть более 10% от общей выручки), соответственно, оно имеет обязательства перед своими поставщиками и покупателями. Таким образом, принятие истребуемых обеспечительных мер заблокирует финансово-производственную деятельность организации, не позволит осуществлять расчеты, вести производственную деятельность, осуществлять отгрузку продукции и товаров покупателям, соответственно, получать выручку и приведет к получению убытков, а также к предъявлению требований со стороны контрагентов, как поставщиков, так и покупателей. Отмечает, что у ООО "ГТК" имеется восемь кредитов в четырех банках на общую сумму 12 731 898 руб., по которым осуществляются ежемесячные платежи, следовательно, наложение ареста на денежные средства организации повлечет за собой нарушение прав банков на получение платежей по кредитам, в том числе, процентов и создаст прямую угрозу одновременного востребования указанных кредитных средств, что в совокупности с требованиями со стороны контрагентов неизбежно приведет к возникновению признаков неплатежеспособности ООО "ГТК" и его банкротству, что, в свою очередь, не способствует обеспечению требований со стороны временного управляющего и не отвечает интересам кредиторов этого лица. Помимо этого, арест денежных средств приведет к невозможности расчетов с работниками ООО "ГТК" (семь человек), также податель жалобы не сможет заплатить налоги в бюджеты различных уровней, в том числе налог на добавленную стоимость. С учетом изложенного, требование о принятии истребуемых обеспечительных мер не обоснованы, определение объема (размера) требований, которые должны быть обеспечены, в настоящий момент невозможно; принятые меры нарушают баланс интересов сторон, поскольку ведут к остановке деятельности ООО "ГТК" и банкротству это лица; нарушают публичные интересы, поскольку не позволят заплатить налоги с текущей деятельности, а также повлекут уменьшение (прекращение) их начисления и уплаты в будущем ввиду остановки деятельности организации; нарушают интересы третьих лиц - банков, которые выдали восемь кредитов ООО "ГТК", в возврате кредитных средств и получению процентов, а также работников ООО "ГТК", которые благодаря обжалуемому определению гарантированно лишатся дохода и работы.

Виноградов С.В. в своей апелляционной жалобе приводит доводы о том, что принятые обеспечительные меры не обоснованы, поскольку определение объема (размера) требований, которые должны быть обеспечены, в настоящий момент невозможно; кроме того, данные меры нарушают баланс интересов сторон. Утверждает, что принятие истребуемых обеспечительных мер блокирует финансово-производственную деятельность руководимого Виноградовым С.В. юридического лица - ООО "ГТК", поскольку абсолютно все имущество организации подпадает под арест. Помимо этого, арест денежных средств приведет к невозможности расчетов с работниками ООО "ГТК" (семь человек), фонд оплаты труда которых составляет 106 000 руб., в том числе с ним как с генеральным директором, что нарушает его права и законные интересы.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 24.07.2023 в отношении ООО "ДжиТиСи-Груп" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Дементьев Е.В.; решением суда от 14.11.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Дементьев Е.В.

В арбитражный суд 11.10.2023 поступило заявление временного управляющего Дементьева Е.В. о привлечении Сизова П.Л., Виноградова С.В., ООО "ГТК" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2023 заявление временного управляющего принято, возбуждено производство по обособленному спору, назначено предварительное судебное заседание на 15.11.2023.

Определением суда от 18.10.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ГТК" в пределах суммы 89 407 523,94 рублей; наложения ареста на денежные средства Сизова Павла Леонидовича, Виноградова Сергея Валерьевича, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в пределах суммы в пределах суммы 89 407 523,94 рублей; наложения ареста на принадлежащее Сизову Павлу Леонидовичу, Виноградову Сергею Валерьевичу, ООО "ГТК" движимое и недвижимое имущество, включая, но не ограничиваясь, транспортные средства, самоходную технику, объекты интеллектуальной собственности, доли в уставных капиталах обществ, акции, объекты недвижимого имущества, в пределах суммы 89 407 523,94 рублей; запрета государственным органам осуществлять любые регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением принадлежащего Сизову П.Л., Виноградову С.В., ООО "ГТК" движимого и недвижимого имущества в пределах 89 407 523,94 рублей.

В арбитражный суд 02.11.2023 поступили ходатайства (заявления) Виноградова Сергея Валерьевича, финансового управляющего имуществом должника Сизова Павла Леонидовича Мосиной Ксении Рудольфовны и ООО "ГТК" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.10.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для отмены обеспечительных мер не имеется, поскольку обстоятельства послужившие основанием для их принятия, не утратили свою актуальность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для частичной отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу норм статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Также в абзаце 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве закреплена возможность принятия обеспечительных мер (включая предварительные) по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, где указано, что суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 33 Постановления N 15 обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ) (пункт 34 Постановления N 15).

В силу часть 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Вышеуказанные обеспечительные меры были приняты в рамках обособленного спора по заявлению временного управляющего Дементьева Е.В. о привлечении Сизова П.Л., Виноградова С.В., ООО "ГТК" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением суда от 18.10.2023 назначено предварительное судебное заседание на 15.11.2023.

Данные меры направлены на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения судебного акта по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае действие принятых судом обеспечительных мер обеспечивает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Приведенные заявителями доводы в ходатайстве об отмене обеспечительных мер являются несостоятельными, поскольку не указывают на то, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали, а также не свидетельствуют о необходимости отмены таких мер по какой-либо иной причине.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2022 по делу А60-58086/2022 (резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022 года) Сизов П.Л. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Мосина К.Р., член Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Принятые обеспечительные меры препятствуют, предусмотренной Законом обязанности финансового управляющего по реализации имущества.

На основании части 1 статьи 126 ФЗ Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, все имущество должника включается в конкурсную массу и подлежит реализации в рамках дела о банкротстве.

Кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника Сизова П.Л. вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований, которые включены в реестр требований кредиторов на основании соответствующих судебных актах, и такие акты подлежат обязательному исполнению.

Учитывая введение в отношении Сизова П.Л. процедуры реализации, принятые обеспечительные меры лишают прав кредиторов Сизова П.Л. на своевременное удовлетворение своих требований и, как следствие ведут, к нарушению баланса интересов сторон.

Кроме того, данные меры приведут к затягиванию процедуры банкротства из-за невозможности реализации имущества, и как следствие увеличению текущих расходов, что также приведет к нарушению прав кредиторов в части уменьшения удовлетворения своих требований.

Более того, в настоящее время конкурсный управляющий ООО "ДжиТиСи-Груп" о включении в реестр требований задолженности в размере 89 407 523 руб. 94 коп., производство определением суда от 07.12.2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного в рамках дела N А60-18530/2023, по результатам рассмотрения заявления о привлечении Сизова П.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, то есть права кредиторов общества не нарушены.

С учетом изложенного, поскольку принятые обеспечительные меры направлены на ущемление прав кредиторов Сизова П.Л., а также препятствуют деятельности финансового управляющего по реализации имущества должника, ходатайство финансового управляющего Мосиной К.Р. об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 18.10.2023 подлежит удовлетворению.

В отношении принятых обеспечительных мер в отношении ООО "ГТК" судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Отказывая ООО "ГТК" в отмене принятых определением суда от 18.10.2023 обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Указание ООО "ГТК" и директора общества Виноградова С.В. на то обстоятельство, что принятые обеспечительные меры блокируют финансовую деятельность общества, а также приведут в дальнейшем к невозможности расчетов с работниками и неоплате налогов, судом не может быть принято в качестве основания для отмены таких мер, ввиду необоснованности заявленных доводов. Достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости отмены обеспечительных мер со стороны заявителей в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее постановление Пленума ВС РФ N15) принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

Согласно пункта 14 постановления Пленума ВС РФ N 15 рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ. части 1. 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как указывает ООО "ГТК" его деятельность связана с реализацией торфа и продукцией из него (около 90% от выручки), а также производством и реализацией чулочно-носочной продукции (чуть более 10% от общей выручки), что следует из информации на 6 странице налоговой декларации на прибыль за 2022 год., соответственно общество имеет обязательства перед своими поставщиками и покупателями.

Кроме того у ООО "ГТК" имеются кредитные обязательства на общую сумму 12 731 898 руб., по которым осуществляются ежемесячные платежи, поэтому принятие обеспечительных мер влечет нарушение прав банков на получение платежей по кредитам, в том числе процентов и создает прямую угрозу одновременного востребования указанных кредитных средств, что совокупности с требованиями со стороны контрагентов неизбежно приведет к возникновению признаков неплатежеспособности у ООО "ГТК" и его банкротству, что в свою очередь не способствует обеспечению требований со стороны временного управляющего ООО "ДжиТиСи-Груп" и не отвечает интересам кредиторов этого лица.

Арест денежных средств приведет к невозможности расчетов с работниками ООО "ГТК", фонд оплаты труда которых составляет 106 000 руб., что следует из отчета персонифицированных сведений о физических лицах за сентябрь 2023 года, а также приведет их к вынужденному увольнению, то есть лишению работы и источников дохода.

Также ООО "ГТК" не сможет заплатить налоги в бюджеты различных уровней, в том числе налог на добавленную стоимость, что подтверждается справкой от 25.10.2023 расчета налогов организации.

В подтверждение данных обстоятельств ООО "ГТК" представлены в материалы дела: копия бухгалтерского баланса по состояния на 31.12.2023, копия налоговой декларации на прибыль за 2022 год, копии дилерских договоров от 18.02.2021 с ООО "Русская торфяная компания", с ООО "Фабрика торфа" от 17.08.2021, копия справки по кредитам и кредитным договорам, копия персонифицированных сведений о физических лицах за сентябрь 2023 года, копия справки от 25.10.2023 расчета по налогам.

Представленные ООО "ГТК" документы подтверждают ведения обществом хозяйственной деятельности, наличие контрагентов, перед которым необходимо выполнять обязательства, в том числе выплачивать заработную плату, производить погашения кредитных и налоговых обязательств. Соответственно, принятие обеспечительных мер в части ареста денежных средств на счетах ООО "ГТК" блокирует его финансово-производственную деятельность, не позволит осуществлять расчеты, вести производственную деятельность (производить носочно-чулочную продукцию), осуществлять отгрузку продукции и товаров покупателям, соответственно получать выручку,

Кроме того, арест денежных средств в пределах суммы 89 407 523,94 руб. более чем в 2 раза превышает годовую выручку организации и ее баланс, что очевидно свидетельствует о том, что у организации отсутствует возможность распоряжаться хоть какими-либо денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда считает подлежащим удовлетворению требование ООО "ГТК" в части отмены обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на счетах общества в пределах суммы 89 407 523,94 руб.

В отношении отмены обеспечительных мер в части ареста движимого и недвижимого имущество общества, включая, но не ограничиваясь, транспортных средств, самоходной технике, объектов интеллектуальной собственности, долей в уставных капиталах обществ, акций, объектов недвижимого имущества, в пределах суммы 89 407 523,94 руб. и в виде наложения запрета государственным органам осуществлять любые регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением, коллегия апелляционного суда не усматривает, поскольку апеллянтом не указано, каким образом арест имущества, препятствует осуществлению хозяйственной деятельности, последний допускает его использование.

Кроме того, если у ООО "ГТК" появиться намерение осуществить реализацию имущества, апеллянт имеет права обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

С учетом изложенного ходатайство ООО "ГТК" об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части.

Принятые обеспечительные меры в отношении Виноградова С.В. не подлежат отмене.

Апелляционная жалоба содержит доводы только в отношении ООО "ГТК". Кроме того, Виноградову С.В. определением Арбитражного суда Свердловской области 18.10.2023 года исключены денежные средства в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер.

Приведенные Виноградовым С.В. доводы в ходатайстве об отмене обеспечительных мер являются несостоятельными, поскольку не указывают на то, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали, а также не свидетельствуют о необходимости отмены таких мер по какой-либо иной причине.

Достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости отмены обеспечительных мер, со стороны Виноградова С.В. в материалы дела не представлены.

Указания Виноградова С.В. и ООО "ГТК" на то, что в поданном временным управляющим Дементьевым Е.В. в арбитражный суд заявлении о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности сумма ответственности указана не была, при этом, ООО "ДжиТиСи-Груп" находится в процедуре наблюдения, в связи с чем, в настоящее время не все требования кредиторов к должнику установлены в реестре (в настоящее время установлены требования на сумму 47 046 254,90 руб.) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку то обстоятельство, что точный размер субсидиарной ответственности не определен, не исключает возможность предъявление заявления о принятии обеспечительных мер, с учетом того, что размер субсидиарной ответственности зависит от размера непогашенных в процедуре требований, который в настоящее время является значительным. Отказ в принятии обеспечительных мер привел бы к нарушению баланса интересов всех заинтересованных лиц, в частности, интересов кредиторов должника

Ссылки Виноградова С.В. и ООО "ГТК" на то, что в нарушение пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве суд первой инстанции необоснованно не назначил рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в судебном заседании, не известил и не вызвал лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в предусмотренном частью 3 статьи 121 АПК РФ порядке отклоняются судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном понимании и толковании норм процессуального права, поскольку в силу статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными

На основании изложенного, полагает необходимым определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2023 отменить частично на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2023 года по делу N А60-18530/2023 отменить в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление финансового управляющего Сизова Павла Леонидовича Мосиной Ксении Рудольфовны об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в отношении Сизова Павла Леонидовича, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2023.

Заявление ООО "ГТК" об отмене обеспечительных мер удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры в отношении ООО "ГТК", принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2022 в части ареста денежных средств на счетах общества в пределах суммы 89 407 523,94 руб.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Т.Н. Устюгова