Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 01АП-8068/23 по делу N А39-4606/2023

г. Владимир

25 декабря 2023 г.

Дело N А39-4606/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2023 по делу N А39-4606/2023,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к Администрации городского округа Саранск, муниципальному бюджетному учреждению культуры "Мемориальный музей военного и трудового подвига 1941-1945г.г."

об обязании совершить определенные действия, присуждении судебной неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Общество, истец) обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Саранск (далее - Администрация), муниципальному бюджетному учреждению культуры "Мемориальный музей военного и трудового подвига 1941-1945г.г." (далее - Учреждение) об обязании устранить на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0901195:22 по адресу: г.Саранск, ул.Советская, д.34а нарушение охранной зоны тепловых сетей и освободить охранную зону тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения от противотанковой пушки Д-48 и БМП-1; взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением от 04.10.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковое заявление.

По утверждениям истца исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование своих возражений заявитель указывает следующее.

Запрет на размещения противотанковой пушки Д-48 и БМП-1в зоне тепловых сетей является императивной нормой, то есть нарушением нормативных требований является сам факт нахождения указанного объекта в охранной зоне тепловых сетей.

Истец в рамках настоящего спора не должен доказывать невозможность подхода и подъезда к тепловым сетям и наличие препятствий для их ремонта.

Кроме того истец не имеет правовых оснований для самовольного демонтажа указанного объекта с земельного участка, собственником которого он не является.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" на праве собственности принадлежат тепловые сети от ЦТП Большевистская, 25 "Б" Центральной части г.Саранска, протяженностью 2072 м и 213 м, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.03.2021 N 99/2021/380234054, от 20.02.2021.

По данным трассам 10.03.2021 в установленном порядке зарегистрирована охранная зона N 13:23-6.4421, N 13:23-6.4422, что подтверждается выписками филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия N КУВИ-002/2021-36967179 от 12.04.2021, N КУВИ-002/2021-36969699 от 12.04.2021.

Как указывает истец, в ходе проведенной проверки тепловых сетей сотрудниками ПАО "Т Плюс" установлено, что в охранной зоне тепловой сети ЦТП Большевистская, 25 находятся объекты - экспонаты музея: пушка, БМП; даны рекомендации перенести экспонаты в безопасное место. По результатам проверки составлен акт осмотра тепловой сети от 23.12.2021.

Спорные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0901195:22, относящемся к землям населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования - для эксплуатации здания музея, принадлежащем на праве собственности городскому округу Саранск и переданном последним в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению культуры, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.04.2023 N КУВИ-001/2023-87803542, от 21.07.2023 N КУВИ-001/2023-167339750.

Истцом в материалы дела представлена схема расположения охранной зоны сетей на публичной кадастровой карте.

Считая, что размещение спорных объектов в охранной зоне тепловых сетей недопустимо, создает угрозу нарушения нормальной работы тепловых сетей, препятствует своевременному проведению ремонтных работ, создает угрозу аварийных ситуаций и жизни и здоровью неопределенного круга лиц, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истец в рамках настоящего дела безопасность эксплуатации спорного объекта не опроверг, доказательств, свидетельствующих о наличии в результате размещения спорных объектов нарушений нормальной работы тепловых сетей, в результате чего повышается вероятность возникновения аварий, выявления неисправностей и тому подобное, а также препятствий к доступу и своевременному устранению аварий на этом линейном объекте суду не представил, истцом не приведены варианты возможного расположения (переноса) спорных объектов с сохранением своих функций, в ином месте либо устранения нарушения иными способами; доказательств проведения экспертизы промышленной безопасности спорной тепловой сети не представлено, объекты, как экспонаты музея, расположенные на открытом пространстве, не являются территорией длительного пребывания, в данном случае действиями ответчиков не нарушаются права и законные интересы истца, тем более, что доказательств ограничения доступа истца к принадлежащим ему объектам не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия свободного доступа ПАО "Т Плюс" к спорной тепловой сети.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

К зонам с особыми условиями использования территорий, среди прочих, отнесены охранные зоны тепловых сетей (статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом основными целями установления зон с особыми условиями использования территории являются защита жизни и здоровья граждан, безопасная эксплуатация объектов энергетики (статья 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Пунктами 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила N 197) определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Согласно пункту 5 Типовых правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту:

- размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы;

- загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы;

- устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.;

- устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы;

- производить работы ударными механизмами, производить сброс и слив едких и коррозионно-активных веществ и горюче-смазочных материалов;

- проникать в помещения павильонов, центральных и индивидуальных тепловых пунктов посторонним лицам; открывать, снимать, засыпать люки камер тепловых сетей;

- сбрасывать в камеры мусор, отходы, снег и т.д.;

- снимать покровный металлический слой тепловой изоляции;

- разрушать тепловую изоляцию;

- ходить по трубопроводам надземной прокладки (переход через трубы разрешается только по специальным переходным мостикам);

- занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей;

- тепловые вводы в здания должны быть загерметизированы.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки сотрудники ПАО "Т Плюс" установили, что в охранной зоне тепловой сети ЦТП Большевистская, 25 находятся экспонаты музея - пушка и БМП; даны рекомендации о переносе экспонатов в безопасное место. По результатам проверки составлен акт осмотра тепловой сети.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901195:22, площадью 4329 +/- 23 кв.м, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования участка - для эксплуатации здания музея, принадлежит на праве собственности городскому округу Саранск и передан последним в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному бюджетному учреждению культуры "Мемориальный музей военного и трудового подвига 1941-1945г.г.".

Между тем доказательств, свидетельствующих о наличии в результате размещения спорных объектов нарушений нормальной работы тепловых сетей, в результате чего повышается вероятность возникновения аварий, выявления неисправностей и тому подобное, а также препятствий к доступу и своевременному устранению аварий на этом линейном объекте суду не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существование спорных объектов не создает реальных препятствий в эксплуатации и обслуживании тепловой сети.

Истцом не приведены варианты возможного расположения (переноса) спорных объектов с сохранением своих функций, в ином месте либо устранения нарушения иными способами; доказательств проведения экспертизы промышленной безопасности спорной тепловой сети не представлено.

Такие объекты, как экспонаты музея, расположенные на открытом пространстве, не являются территорией длительного пребывания.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены документы, обосновывающие исключение возможности осуществления последним правомочий пользования (эксплуатации) или распоряжения тепловой сетью в связи с нахождением на спорном земельном участке музейных экспонатов.

Доказательств того, что ответчики препятствуют доступу истцу к тепловым сетям, ставят под угрозу жизнь, здоровье и имущественное положение неопределенного круга лиц, препятствуют работам по планируемой модернизации тепловой сети, в материалы дела также не представлено.

В данном случае действиями ответчиков не нарушаются права и законные интересы истца, тем более, что доказательств ограничения доступа истца к принадлежащим ему объектам не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия свободного доступа ПАО "Т Плюс" к спорной тепловой сети.

В силу пункта 50 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92, теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы теплоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между абонентом и теплоснабжающей организацией.

Возможность и обязательность совершения действий по защите своего имущества предопределена как нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пунктами 1 - 3 Правил N 197, возлагающих обязанность по охране тепловых сетей на их собственников.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных требований.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2023 по делу N А39-4606/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова