г. Владивосток |
|
25 декабря 2023 г. |
Дело N А51-18867/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.Н. Аникеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тен Ольги Рафаэловны,
апелляционное производство N 05АП-6312/2023
на определение от 04.10.2023
судьи К.А. Сухецкой
о приостановлении производства по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки
по делу N А51-18867/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Альянсгрупп инвестиции и строительство",
при участии:
заседания лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании акционерного общества "Альянсгрупп инвестиции и строительство" (далее - АО "Альянсгрупп инвестиции и строительство", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 08.10.2019 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу.
Решением суда от 13.02.2020 в отношении АО "Альянсгрупп инвестиции и строительство" введена процедура конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утверждена Хомич Светлана Сергеевна.
Объявление о введении процедуры опубликовано в официальном источнике издания газете "Коммерсантъ" 28(6749) от 15.02.2020.
Определением суда от 28.11.2022 Хомич Светлана Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 26.12.2022 конкурсным управляющим должника утверждена Ковтунова Виктория Алексеевна (далее - конкурсный управляющий).
29.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании договора об оказании посреднических услуг N 1-03-16 от 14.03.2016, заключенного между АО "Альянсгрупп инвестиции и строительство" и Тен Робертом Рафаэльевичем (далее - ответчик), недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 05.04.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением суда от 04.10.2023 по ходатайству конкурсного управляющего производство по обособленному спору приостановлено до установления правопреемников умершего ответчика по обособленному спору (стороны сделки) Тен Р.Р. В удовлетворении ходатайства Тен Ольги Рафаэльевны о прекращении производства по обособленному спору отказано.
Обжалуя указанное определение в порядке апелляционного производства, Тэн Ольга Рафаэльевна указала, что согласно свидетельству о смерти, ответчик скончался 06.08.2023, следовательно, данный обособленный спор полежал прекращению на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как предмет иска связан с правами личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Трудовым кодексами Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству. В данном случае право ответчика заниматься деятельностью и договор был полностью исполнен сторонами и прекратил свое действие еще в 2021 году.
Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти Тен Р.Р. 06.08.2023.
Правилами части 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) даны разъяснения о том, что под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. В частности, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости, но еще не признанной таковой судом на момент открытия наследства (потенциально оспоримой сделке). Соответственно, риск признания такой сделки недействительной и предъявления реституционного требования в пределах стоимости наследства также возлагается на наследника.
Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае предметом спора является гражданское правоотношение, связанное с оспариванием сделки должника и предъявлением требования о возврате в конкурсную массу должника полученных по сделке денежных средств. Требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не связано с личностью участника сделки, что подтверждается статьей 61.5 Закона о банкротстве, согласно которой оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи.
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что предъявление требования о признании сделки недействительной может осуществляться в отношении наследников, и производится по общим правилам, предусмотренным статьей 61.8 Закона о банкротстве. Кроме того, право на обращение в суд с требованиями к гражданину о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности реализовано конкурсным управляющим до смерти гражданина.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Пунктом 3 статьи 145 АПК РФ установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, и наличия правоотношения, допускающего правопреемство, - до определения правопреемника.
При этом представления каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется; достаточно наличия данных о регистрации смерти гражданина.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. По общему правилу (статьи 1110, 1113, 1114, 1152 ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановить производство по обособленному спору до определения правопреемника Тен Р.Р.
Доводы апеллянта о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, а потому производство по обособленному спору подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 АПК РФ, апелляционным судом отклоняются, как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку обязательства Тен Р.Р. по договору об оказании посреднических услуг N 1-03-16 от 14.03.2016 не являются обязательствами личного характера и могут переходить по наследству.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2023 по делу N А51-18867/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий |
А.В. Ветошкевич |
Судьи |
М.Н. Гарбуз |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-18867/2019
Должник: АО "АЛЬЯНСГРУПП ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО"
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Приморскому краю, Федеральная налоговая служба
Третье лицо: Алексеенко Юлия Владимировна, АО ФАКБ "Российский Капитал" Хабаровский, Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб", Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ ПРИМОРСКОГО КРАЯ", Бегун Анна Николаевна, Белкин Роман Викторович, Бондарь Любовь Григорьевна, Боркун Надежда Петровна, Ващенко Михаил Васильевич, Вовнянко Ирина Николаевна, Грищенко Виктор Николаевич, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю, Дека Николай Афанасьевич, Дудко Александр Сергеевич, Дудко Александра Игоревна, Ермоченко Анна Сергеевна, Жа, Жартманов Юрий Николаевич, Жартманова Елена Игоревна, Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ИП Буцневий Николай Александрович, Касаткина Елена Владимировна, Ким Вячеслав Владимирович, Ким Зоя Александровна, Кузьмина Ольга Валерьевна, Кучинская Ольга Алексеевна, Кучинский Леонид Антонович, Ли Гранит Яковлевич, Лю Светлана Викторовна, Матвеева Алина Алексеевна, Мельничук Ирина Викторовна, ОМВД России по г. Уссурийску, ООО "СИСТЕМЫ ФОРА", ООО "СТРОЙКОНТРОЛЬ", Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, ПАО "Сбербанк", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Прохоров Николай Сергеевич, Русских Александр Михайлович, Русских Ольга Викторовна, Серенко Екатерина Сергеевна, Серенко Николай Александрович, Соболев Алексей Евгеньевич, Соколова Светлана Михайловна, СРО Ассоциация "Евросибирская арбитражных управляющих "Евросиб", СРО Ассоциация "Московская профессиональных арбитражных управляющих", Сухарь Сергей Витальевич, Тен Ольга Рафаэловна, Тен Роберт Рафаэльевич, Ульченко Лидия Алексеевна, Управление Росреестра по пк, Управление ФССП России по ПК, ФНС России Управление по Приморскому краю, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Приморского края, Хомич Светлана Сергеевна, Чагай Наталья Станиславовна, Черноусов Анатолий Андреевич, Черняк Виктория Сунчиновна, Шадрина Людмила Васильевна, Шемякина Ольга Олеговна, Юн Андрей Геннадьевич, Юрьева Татьяна Николаевна
Хронология рассмотрения дела:
17.10.2024 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4599/2024
19.08.2024 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3808/2024
06.08.2024 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2564/2024
26.04.2024 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1850/2024
08.04.2024 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7905/2023
03.04.2024 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1169/2024
27.03.2024 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-325/2024
07.02.2024 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4204/2023
25.12.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6312/2023
27.03.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-757/2023
31.01.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7942/2022
03.11.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4263/20
05.08.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2108/20
09.07.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2108/20
13.02.2020 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-18867/19