Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. N 01АП-6972/23 по делу N А43-3550/2023

г. Владимир

20 декабря 2023 г.

Дело N А43-3550/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2023 по делу N А43-3550/2023, принятое в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к индивидуальному предпринимателю Аббасову Фахраддину Галандару, третье лицо: Шерматов Исраил Исмайлович, о взыскании 110 200 руб., без вызова сторон,

установил.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аббасову Фахраддину Галандару оглы (далее - ИП Аббасов Ф.Г., ответчик) о взыскании 110 200 руб. ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, а также 4 306 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решением от 15.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что наличии лицензии и договора страховании ОСГОП не свидетельствует о том, что транспортное средство в действительности использовалось для перевозок пассажиров во время ДТП, и, как следствие, не дает оснований для регресса.

Утверждает, что в момент ДТП лицензия действовала и позволяла использовать ТС для целей перевозок пассажиров.

Полагает, что страхователь при имеющихся обстоятельствах, имел возможность и цель использовать автомобиль для перевозок, но не сообщил об этом страховщику, что привело к значительном уменьшению страховой премии.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки "ПАЗ", государственный регистрационный знак Е958АЕ97, под управлением водителя Шерматова И.И. и марки "Subaru Forester", государственный регистрационный знак Р995АВ777.

Водитель Шерматов И.И., управляя транспортным средством "ПАЗ", государственный регистрационный знак Е958АЕ97, во время движения совершил столкновение с автомобилем "Subaru Forester", государственный регистрационный знак Р995АВ777, нарушив, тем самым, Правила дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Шерматова И.И. подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2019 N 77 ПБ 0435789.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства "ПАЗ", государственный регистрационный знак Е958АЕ97, была застрахована по договору серии ХХХ N 0095954979 в ПАО "Росгосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ПАО "Росгосстрах" выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 110 200 руб. (выплата потерпевшему страхового возмещения по договору ОСАГО от имени страховщика причинителя вреда).

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство марки "ПАЗ", государственный регистрационный знак Е958АЕ97, используется на регулярных перевозках пассажиров.

Данный факт подтверждается сведениями о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса "ПАЗ", государственный регистрационный знак Е958АЕ97, номер договора IGSX21923826142000, период действия с 18.06.2019 по 17.06.2020, размещенный на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" - nsso.ru, а также сведениями из реестра лицензий на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на сайте Ространснадзор.

При этом, при заключении договора ОСАГО ХХХ N 0095954979 цель использования транспортного средства была указана как личная.

По мнению истца, установленное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Сославшись на выявление факта непредоставления страхователем при заключении договора сведений об использовании транспортного средства на регулярных перевозках пассажиров, что стало следствием в дальнейшем неверного применения базовой ставки страхового тарифа, истец на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2022 N 0017572010 с требованием возместить ущерб, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно пункту "к" части 1 статьи 14, абзацу 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Кроме того, указывает на то, что факт использования транспортного средства на регулярных перевозках пассажиров подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности", а также сведениями из реестра лицензий на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на сайте Ространснадзор.

Вместе с тем, доказательств того, что транспортное средство марки "ПАЗ", государственный регистрационный знак Е958АЕ97, фактически использовалось для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком осуществлялась указанная деятельность, в материалы дела не представлено.

Заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика и получение лицензии на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами означает только возникновение права на осуществление соответствующей деятельности, но не свидетельствует о реализации такового с использованием конкретного транспортного средства, в том числе в рамках настоящего спора.

Более того, учитывая категорию транспортного средства "автобус", общедоступный характер сведений о страховании и наличии лицензии на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, они могли быть самостоятельно получены истцом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, однако им не были приняты для этого соответствующие меры, что является его предпринимательским риском (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Представленные истцом открытые сведения, должны были ему быть ему известны, как профессионалу в области страхования, на дату выдачи полиса ОСАГО, учтены при заключении договора страхования и не свидетельствует об использовании ответчиком автомобиля для перевозок и предоставления ответчику недостоверных сведений.

В настоящем случае, указание на использование транспортного средства для автобусных перевозок в документах о ДТП отсутствует, в связи с чем, не представляется возможным установить факт его использования в качестве автобусных перевозок в момент ДТП.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на несообщение ответчиком до заключения договора об использовании транспортного средства на регулярных перевозках пассажиров, как на основании регрессной ответственности, правомерно не принята во внимание.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта использования ответчиком транспортного средства в целях перевозки пассажиров в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежали.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2023 по делу N А43-3550/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

Е.Н. Беляков