Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 04АП-5605/23 по делу N А78-3775/2023

г. Чита

25 декабря 2023 г.

Дело N А78-3775/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2023 года по делу N А78-3775/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпус" (ОГРН 1025402456045, ИНН 5406031930) к администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" (ОГРН 1057505007581, ИНН 7505004271) о признании недействительным одностороннего отказа от 17.01.2023 от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по разработке концептуального мастер-плана развития городского поселения "Забайкальское" N922/09 от 29.08.2022,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Корпус" Михайлечко В.С. по доверенности от 08.11.2022 N 187,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпус" (далее - истец, ООО "Корпус") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" (далее - ответчик, Администрация ГП "Забайкальское" МР "Забайкальский район") о признании недействительным одностороннего отказа от 17.01.2023 от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по разработке концептуального мастер-плана развития городского поселения "Забайкальское" N 922/09 от 29.08.2022.

Решением Забайкальского края от 18 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

Указывает, что заказчик при отказе в одностороннем порядке, ссылаясь на п. 2 ст. 715 ГК РФ, не лишал подрядчика возможности приступить к устранению выявленных нарушений, у подрядчика было 10 дней для устранения нарушений, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, однако подрядчик нарушений не устранил.

Считает, что суд не учел, что обстоятельство, что сам факт сдачи выполненных работ по контракту не был осуществлен подрядчиком.

Указывает, что контрактом установлено (пункт 12.7), что все переговоры сторон ведутся в письменной форме путем направления корреспонденции посредством почтовой и электронной связи по адресам электронной почты, либо путем направления корреспонденции курьером, посыльным, лично, общение в месенджерах (вайбер, ватцап, телеграмм) контрактом не предусмотрено контрактом, соответственно, созданный коллективный чат в телеграмм канале не подтверждает факт направления заказчику каких-либо документов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 29.08.2022 был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке концептуального мастерплана развития городского поселения "Забайкальское" N 922/09.

По условиям муниципального контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке концептуального мастер-плана развития городского поселения "Забайкальское" в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение N 1 к контракту), графиком исполнения контракта (приложение N 2 к контракту) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы в соответствии с условиями контракта. Результатом выполнения работ по контракту является документация, оформленная, выполненная в полном соответствии с техническим заданием. Исключительные права на результаты работ с даты их приемки принадлежат Заказчику. Работы выполняются по месту нахождения подрядчика. Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по контракту, принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Подрядчик получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. Никакая иная работа подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему контракту (пункты 1.1 - 1.6 контракта).

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 6 000 000 рублей.

Авансирование по контракту осуществляется на основании выставленного счета в размере 30 % стоимости контракта, что составляет: 1 800 000 рублей, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания контракта (п. 2.7 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту), графиком исполнения контракта (Приложение N 2 к контракту) в следующие сроки:

1-2 этап - срок исполнения 140 календарных дней с даты заключения контракта;

3 этап - срок исполнения 140 календарных дней с даты завершения работ 2 этапа.

Работы выполняются в 3 этапа согласно техническому заданию. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы по согласованию с заказчиком. Даты начала и окончания выполнения работ, указанные в п. 3.1. контракта, являются исходными для определения штрафных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. Датой выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту является дата подписания сторонами акта о приемке.

Согласно п. 4.1 контракта подрядчик в течение одного рабочего дня после окончания завершения выполнения работ представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием.

В силу п. 4.6 контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик вправе устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном п. 4.1 контракта.

В соответствии с пунктами 5.1.2 и 5.1.3 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с техническим заданием и контрактом, заказчик вправе письменно запрашивать информацию о ходе выполняемых работ, на данный запрос подрядчик предоставляет ответ в письменной форме в течение 5 рабочих дней.

Разделом 7 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств в виде неустойки.

В силу пунктов 10.1-10.3 контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. Претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне по контракту, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений.

07.12.2022 заказчик направил в адрес подрядчика письмо о предоставлении исчерпывающей информации с представлением документов о том, на каком этапе находится исполнение контракта, а также списка ответственных лиц.

14.12.2022 подрядчик направил в адрес заказчика письмо (с указанием ссылки для скачивания материалов проекта в электронном виде), в котором сообщил, что на текущий момент завершается первый этап работ по контракту, а также указал список ответственных лиц.

В претензии от 17.01.2023 заказчик указал на неизвещение подрядчиком заказчика о готовности выполненных работ по 1-2 этапам (которые должны быть завершены 16.01.2023) и необходимости рассмотрения, согласования, принятия работ. Заказчиком 16.01.2023 по ссылке, указанной в письме истца от 14.12.2022, были получены следующие материалы:

- Иллюстрации к концепции;

- ТОМ I КНИГА 1. Комплексный анализ;

- ТОМ I КНИГА 2. Сбор предложений;

- ТОМ I КНИГА 3. Видение.

Заказчиком был проведён анализ данных материалов и указан объемный перечень замечаний, в претензии от 17.01.2023 заказчик указал, что доработка и исправление ошибок, проведение исследований требуют дополнительного продолжительного времени (более 1 месяца), что нарушает запланированные сроки исполнения контракта, влечет невозможность его выполнения в оговоренные сроки, в связи с чем заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

17.01.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В обоснование решения заказчик указал, что материалы по 1-2 этапу выполнения работ были представлены не в полном объеме, часть работ не 4 исполнялась (претензия от 17.01.2023), в связи с чем на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ (нарушение сроков выполнения работ) заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта.

24.01.2023 подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором сообщил, что направил заказчику материалы проекта в рамках 1 и 2 этапа работ с комментариями к замечаниям заказчика в претензии от 17.01.2023.

25.01.2023 исполнитель направил заказчику возражение, на принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указал на несущественность просрочки представления материалов по 1 и 2 этапу работ, наличие которой не означает невозможность исполнения в срок последующего этапа и контракта в целом, указал на право подрядчика устранить недостатки и произвести доработки, указал на лишение заказчиком подрядчика возможности рассмотреть претензию (п. 10.3 контракта) и произвести доработки по замечаниям (п. 4.6 контракта).

В письме N 273 от 30.01.2023 на возражение от 25.01.2023 заказчик, ознакомившись с возражением подрядчика, указал, что большинство замечаний по 1-2 этапам исполнения контракта, указанных в претензии от 17.01.2023 не исправлено и не доработано, направление в адрес заказчика письма и материалов не означает, что нарушения устранены, в связи с чем указал на правомерность ранее принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.01.2023 заказчик подготовил претензию N 274, в которой указал на наличие неустраненных, по мнению заказчика, замечаний по 1 и 2 этапу работ.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, 30.01.2023 контракт расторгнут на основании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ.

30.01.2023 подрядчик направил заказчику письмо об указании обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и отклонения доводов подрядчика о наличии оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в материалы дела ответ заказчика на указанное письмо не представлен.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 450.1, 702, 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 34, 95 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Пунктом 12.5 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа одной из сторон контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Администрация, воспользовавшись своим правом, направила решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в адрес подрядчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022).

Суд первой инстанции, сделал верный вывод о том, что с учетом представленных в дело доказательств фактического выполнения работ подрядчиком допущенная подрядчиком просрочка промежуточных сроков выполнения работ по контракту по состоянию на 17.01.2023 (дата принятия заказчиком оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) не являлась существенной, из решения заказчика от 17.01.2023 и претензии от 17.01.2023 невозможность выполнения подрядчиком контракта в установленный срок с устранением замечаний заказчика не следует, при этом основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик указал именно просрочку выполнения работ подрядчиком (п. 2 ст. 715 ГК РФ), а не ненадлежащее качество работы (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что незначительная просрочка (в 1 день) повлияла или могла повлиять на возможность своевременно исполнить условия контракта, доводы ответчика о невозможности завершения работ в срок носят предположительный характер, в связи с чем, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о наличии недостатков в работах, во - первых, не подтверждены соответствующими доказательствами, а, во - вторых, не могут подтверждать правомерность принятого оспариваемого решения от 17.01.2023, поскольку основанием для расторжения контракта явилась просрочка исполнения контракта.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о то, что заказчик фактически при наличии несущественных нарушений воспользовался крайней мерой в виде расторжения контракта, что не отвечает целям Закона N 44-ФЗ (результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение злоупотреблений в сфере таких закупок).

Учитывая незначительный период просрочки выполнения работ, которые могут быть компенсированы заказчику неустойкой, принимая во внимание недоказанность доводов ответчика о наличии существенных и неустранимыми недостатков работ, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленных в принятом ответчиком решении оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта на 1-2 этапе фактически не имелось.

При установленных обстоятельствах, исходя из материалов дела, анализа переписки сторон, анализа документов, представленных истцом в подтверждение обеспечения исполнения своих обязательств по контракту, правомерны выводы суда об обоснованности иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2023 года по делу N А78-3775/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.А. Венедиктова В.С. Ниникина