Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 08АП-12969/23 по делу N А75-12931/2023

город Омск

25 декабря 2023 г.

Дело N А75-12931/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12969/2023) общества с граниченной ответственностью "Ютерра" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2023 по делу N А75-12931/2023 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (ОГРН 1068602153773, ИНН 8602015464) к обществу с ограниченной ответственностью "Ютерра" (ОГРН 1138602013043, ИНН 8602207381) о взыскании 1 158 191 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (далее - ООО "СГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ютерра" (далее - ООО "Ютерра", ответчик) о взыскании 1 158 191 руб. 51 коп., в том числе основного долга в размере 1 150 058 руб. 48 коп. за март - апрель 2023 года, неустойки (пени) в размере 8 133 руб. 03 коп. за период с 11.05.2023 по 24.06.2023, а с 25.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 158 191 руб. 51 коп., в том числе, основной долг в размере 1 150 058 руб. 48 коп., неустойка (пеня) в размере 8 133 руб. 03 коп. и по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 582 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Ютерра" (далее - заявитель) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом расчет неустойки произведен не в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных истцом требований с учетом несовпадение указанной в исковом заявлении суммы требований и стоимости потребленных ресурсов, указанных в актах реализации от марта и апреля 2023 года, уточнение суммы требований в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем отсутствует возможность установить верность суммы требований.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, обращение ООО "СГЭС" (теплоснабжающая организация) в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено ненадлежащим исполнением ООО "Ютерра" (потребитель) обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по апрель 2023 года по договору теплоснабжения от 01.07.2014 N 10-2014 (далее - договор), заключенному с правопредшественником истца (обществом с ограниченной ответственностью "Русская тепловая компания") на общую сумму 1 360 841 руб. 90 коп., в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 30.04.2023 N 1015, от 31.03.2023 N 979.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, их нарушения и наличия в связи с этим оснований для взыскания задолженности и неустойки в заявленном размере и по день фактического исполнения обязательства.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из пунктов 1 и 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ применяемых в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать приобретенную тепловую энергию.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в исковой период подтверждается представленными в материалы дела УПД и ответчиком не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Как указано истцом, данные обстоятельства исполнены частично, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность в размере 1 150 058 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств исполнения обязательств или их прекращения по иным основаниям в большем размере, чем учтено истцом, не представлено, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65, 66, 131 АПК РФ).

Поскольку обстоятельство несоответствия стоимости тепловой энергии, указанной в УПД, и заявленной истцом к взысканию судом обусловлено частичным исполнением ответчиком обязательств по оплате, а не уточнением исковых требований, доводы подателя жалобы о неполучении уточнения иска правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции искового требования о взыскании задолженности в заявленном размере не может быть признано необоснованным.

Так как факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии судом первой инстанции установлен, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, приведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, об уменьшении заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не заявлено, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениями, правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки в заявленном размере и по день фактического исполнения обязательства.

Доводы подателя жалобы о несоответствии представленного истцом расчета неустойки положениям статьи 395 ГК РФ основанием полагать иное не являются, поскольку в силу пункта 1 указанной статьи предусмотренные в ней правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По результатам проверки представленного истцом расчета неустойки у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что он является арифметически неверным или не соответствует подлежащим применению нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Поскольку ООО "Ютерра" при подаче апелляционной жалобы не были представлены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, требование суда о необходимости предоставления таких документов заявителем не исполнено (определение от 20.11.2023), то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2023 по делу N А75-12931/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ютерра" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина