Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 13АП-39786/23 по делу N А21-7602/2023

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2023 г.

Дело N А21-7602/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Фолленвейдером Р.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39786/2023) ИП Пустовгарова Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2023 по делу N А21-7602/2023, принятое

по иску ИП Пустовгарова Виктора Ивановича

к МБУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства" Пионерского городского округа, Администрации муниципального образования "Пионерский городской округ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пустовгаров Виктор Иванович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к МБУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капительного строительства" Пионерского городского округа (далее - МБУ, ответчик 1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на авторское произведение в размере 300 000 руб.

В судебном заседании 17.10.2023 истец заявил о привлечении к участию в деле второго ответчика - Администрации Пионерского городского округа (далее - Администрация, ответчик 2), уточнении исковых требований - просил взыскать солидарно компенсации за нарушение исключительного права на авторское произведение в размере 300 000 руб. с ответчиков 1 и 2.

Уточнение исковых требований было принято судом (протокол судебного заседания от 17.10.2023).

Решением от 23.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют суду установить, что истец является автором указанных материалов, составляющих авторское произведение; истец предоставил свое авторское произведение ответчикам; ответчики использовали авторское произведение истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из доводов Предпринимателя, изложенных в исковом заявлении, в апреле 2019 года к ИП Пустовгарову Виктору Ивановичу обратилась И.о. главы администрации МО "Пионерский городской округ" Г.В. Репикова с предложением выполнить на возмездной основе работы по разработке архитектурно-планировочной концепции благоустройства общественного пространства Центрального городского парка г. Пионерский Калининградской области (далее -Концепция). Заключение контракта и оплата гарантировались в устной форме. С этим предложением Предприниматель согласился. Было определено, что все вопросы, возникающие при разработке Концепции, он, помимо администрации МО "Пионерский городской округ", будет решать с муниципальным бюджетным учреждением "Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства" Пионерского городского округа (далее МБУ "ОЖКХ и КС" ПГО), которое уполномочено представлять дополнительные материалы для работы, делать предложения и замечания, представлять администрацию Пионерского городского округа по всем вопросам, связанным с благоустройством городской среды г.Пионерский, заключать с Предпринимателем требуемые контракты и производить их оплату.

Предприниматель без заключения контракта приступил к разработке Концепции и проекта контракта на эту разработку. В начале июля 2019 г. Концепция была представлена в администрации МО "Пионерский городской округ", но рассматривали ее уже руководители во главе с вновь избранным главой администрации Шибаевым Л.С.

Концепция получила одобрение, но вопрос о заключении договора и оплате администрация МО "Пионерский городской округ" предложила решить позже, ссылаясь на то, что у администрации МО "Пионерский городской округ" отсутствовали средства на финансирование данной работы.

По словам Предпринимателя, в марте 2020 года на совещании в администрации МО "Пионерский городской округ" с участием директора "МБУ "ОЖКХ и КС" ПГО Предпринимателю было предложено дополнительно к разработке Концепции выполнить на возмездной основе (за дополнительную плату) разработку материалов для участия администрации МО "Пионерский городской округ" во Всероссийском конкурсе создания проектов комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях 2020 г. При этом в устной форме было обещано заключить второй контракт и оплатить дополнительный вид работ в размере 300 000 руб., а также предложено начать выполнение работ и подготовку проекта второго контракта. Также Предпринимателю было сообщено, что все вопросы, возникающие при разработке контракта, он будет решать как с сотрудниками структурных подразделений администрации МО "Пионерский городской округ", так и с МБУ "ОЖКХ и КС" ПГО, которые уполномочены представлять дополнительные материалы для работы, делать предложения и замечания.

Предпринимателем были подготовлены в марте 2020 года проекты указанных контрактов и направлены в МБУ "ОЖКХ и КС" ПГО, но юрист, который занимался в МБУ "ОЖКХ и КС" ПГО данными контрактами, ушел в отпуск и первый контракт по разработке Концепции был подписан только 14 апреля 2020 г., а второй подписан не был.

Таким образом, в апреле 2020 года Предприниматель по устному заказу МБУ "ОЖКХ и КС" ПГО без заключения второго контракта стал выполнять следующие работы:

- разработку материалов для участия администрации МО "Пионерский городской округ" во Всероссийском конкурсе создания проектов комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях 2020 г.;

- подготовку проекта контракта на разработку материалов для участия администрации МО "Пионерский городской округ" во Всероссийском конкурсе, который тоже был представлен МБУ "ОЖКХ и КС" ПГО.

Контракт на работы по разработке Концепции (Контракт N 1) на сумму 300 000 руб. был заключен Предпринимателем с МБУ "ОЖКХ и КС" ПГО 14.04.2020 г., принят по акту приемки-сдачи выполненных работ 18.05.2020 г. Оплата по Контракту N 1 была произведена ответчиком платежными поручениями: 75 000 руб. -08.05.2020 г.; 30 000 руб. -25.06.2020 г.; 195 000 руб. - 27.07.2020 г.

Работы по незаключенному контракту на подготовку материалов для участия администрации МО "Пионерский городской округ" во Всероссийском конкурсе создания проектов комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях 2020 г. (Контракт N 2) Предприниматель продолжал выполнять. К тому же от ответчика постоянно доводилась информация о гарантиях оплаты за работу, о необходимости подготовки материалов по созданию проекта комфортной городской среды, поскольку они будут рассматриваться Межведомственной комиссией Правительства Калининградской области и использоваться в работе администрации МО "Пионерский городской округ".

Согласно подготовленному им проекту Контракта N 2, он должен быть подписан 8 мая 2020 года и имел срок выполнения работ 60 дней (до 8 июля 2020 года).

Перечень выполненных мною работ по незаключенному Контракту N 2:

1. Проект Контракта N 2;

2. Проект Технического задания;

3. Заявка на участие во Всероссийском конкурсе создания проектов комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях 2020 г., состоящая из 8 подготовленных разделов. В состав вышеназванных работ перечня вошли авторские работы Предпринимателя по проекту благоустройства общественной территории тематического городского парка "Порт-музей" в г.Пионерский.

По мнению Предпринимателя, созданное им произведение в виде материалов по Контракту N 2 является объектом авторского права.

По данным истца, 21.05.2020 г. материалы по Контракту N 2 были переданы им в МБУ "ОЖКХ и КС" ПГО в электронном и в бумажном виде. Факт передачи материалов ответчику в электронном виде подтверждается скриншотами с электронной почты.

29.06.2020 г. начальник отдела архитектуры и перспективного развития территорий администрации МО "Пионерский городской округ" М.А.Забродская направила ему "Дорожную карту по проекту" для внесения дополнений и изменений в проектные материалы. Им эти предложения были приняты при создании названного объекта авторского права.

23.06.2020 г., 29.06.2020 г., 06.07.2020 г. начальником отдела по культуре, туризму, спорту и молодежной политике администрации МО "Пионерский городской округ" О.В. Сенюгиной были представлены дополнительные материалы по строительству фонтана и велодорожки.

Все требуемые изменения были представлены Предпринимателем в виде альбома в МБУ "ОЖКХ и КС" ПГО в дополнении к ранее представленным материалам.

Работы по незаключенному Контракту N 2 с учетом названных дополнений были завершены им к 07.07.2020 г.

Как следует из доводов истца, несмотря на полностью выполненную им работу по созданию заказанного у него объекта авторского права и передачу этого объекта авторского права МБУ "ОЖКХ и КС" ПГО, подписание Контракта N 2 и оплату за фактически выполненную по нему работу ответчик постоянно откладывал.

При этом, по данным Предпринимателя, изложенным в исковом заявлении, ответчик 1 передал изготовленный им объект авторского права (без дополнений) в Министерство строительства и ЖКХ Правительства Калининградской области для рассмотрения на заседании Межведомственной комиссии под руководством Губернатора Калининградской области, которая состоялась 21 мая 2020 года.

С июня 2020 года истец неоднократно по телефону обращался к ответчику с просьбой подписать Контракт N 2, зафиксировав тем самым отчуждение им в пользу ответчика авторского права на произведение, а также произвести оплату за переданный ответчику объект авторского права. Директор МБУ "ОЖКХ и КС" ПГО К.В.Парфенов подписывать Контракт N 2 и производить по нему оплату отказался, ссылаясь на то обстоятельство, что по этим вопросам следует обращаться к начальнику отдела архитектуры и перспективного развития территорий администрации МО "Пионерский городской округ", который определен координатором произведенных работ. Неоднократные попытки истца связаться с названным "координатором" успеха не имели.

В октябре 2020 года после многократных попыток понудить ответчика выполнить свое обещание о подписании Контракта N 2 и произвести оплату выполненных по нему работ истец убедился в том, что ответчик нарушил его авторское право и фактически присвоил произведенный им объект авторского права.

По мнению истца, вследствие невыполнения ответчиком предварительных договоренностей по Контракту N 2 исключительное право на произведенный им объект авторского права оказался незаконно отчужденным в пользу ответчика, который использовал объект авторского права без согласия истца в виде подписания Контракта N 2 и продолжает им пользоваться.

Данные нарушения и послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на авторское произведение в размере 300 000 руб.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Судом первой инстанции установлено, что каких либо сведений об использовании ответчиками материалов, подготовленных истцом, в материалах дела не содержится.

Информация, позволяющая соотнести описанные в исковом заявлении авторские работы Предпринимателя по проекту благоустройства общественной территории тематического городского парка "Порт-музей" в г.Пионерский, с конкурсной заявкой Администрации в имеющихся документах отсутствует.

Истцом представлены электронные образы (сканы) страниц переписки посредством электронной почты от отправителя "Балтийская гильдия строителей" получателем, обозначенным как "МБУ "ОЖКХ и КС" ПГО, Oks.pionerskiy, фотографии (2 шт.), протокол заседания межведомственной комиссии по отбору заявок от 22.05.2020; список участников заседания от 22.05.2020. Содержание представленных документов не позволяет установить ни факт создания автором (Предпринимателем) какого либо конкретного авторского произведения, ни факт его использования ответчиками, и, соответственно, факт нарушение прав истца.

Представленная истцом переписка посредством электронной почты в совокупности с содержанием искового заявления, а также пояснений истца свидетельствует о том, что им по собственной инициативе высылались различные материалы в адрес ответчиков. При этом отправка по инициативе истца материалов в адрес ответчиков сама по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционная инстанция считает, что факт нарушения прав истца действиями ответчиков в данном случае не обоснован и не доказан истцом.

На основании изложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 октября 2023 года по делу N А21-7602/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева