Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 04АП-5739/23 по делу N А19-16197/2023

г.Чита

25 декабря 2023 г.

Дело N А19-16197/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года по делу N А19-16197/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, адрес: 664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 70) о привлечении арбитражного управляющего Рыбкина Александра Александровича (ИНН 381298307957, г.Иркутск) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рыбкина Александра Александровича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Рыбкин А.А.) к административной ответственности предусмотренной частями 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2023 по делу N А19-16197/2023 и принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Рыбкина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Иркутской области указывает, что ответственность за административные правонарушения с формальным составом наступает независимо от наличия или отсутствия последствий, а их отсутствие не является основанием для освобождения от административной ответственности. Поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность государства и общества, следовательно, надлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей влечет нарушение охраняемых законом общественных интересов.

Полагает, что при совершении арбитражным управляющим Рыбкиным А.А. административного правонарушения каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.11.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.04.2023 Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о нарушении арбитражным управляющим Рыбкиным А.А. положений законодательства о банкротстве.

Определением Управления Росреестра по Иркутской области от 04.05.2023 N 00563823 в отношении арбитражного управляющего Рыбкина А.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования, административный орган обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частями 3, статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении арбитражным управляющим Рыбкиным А.А. требований, пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

14.07.2023 должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении N 00553823, которым установлено совершение Рыбкиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частями 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рыбкина А.А. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего Рыбкина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное ограничиться устным замечанием.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 года N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 года N 478, протокол об административном правонарушении от 20.06.2023 составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Диспозицией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2021, принятым по делу N А19-23826/2021, Дыдык (ранее - Черных) Елена Владимировна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим финансовым управляющим в деле о банкротстве Дыдык Елены Владимировны утвержден арбитражный управляющий Рыбкин Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2022, принятым по делу N А19-23826/2021, в третью очередь реестра требований кредиторов Дыдык Елены Владимировны включено требование Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в сумме 127 550 рублей 83 копеек по кредитному договору N 63754895997, из которых: 94 454 рубля 61 копейка - основной долг, 11 500 рублей 95 копеек - проценты, 21 595 рублей 27 копеек - неустойка.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве, определены полномочия финансового управляющего, его права и обязанности.

Так, в соответствии с пунктом 8 данной статьи финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

С учетом того, что требование Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) включено в третью очередь реестра требований кредиторов Дыдык Е.В. 06.05.2022, у арбитражного управляющего Рыбкина А.А. возникла обязанность по направлению в адрес данного кредитора отчета финансового управляющего, с периодичностью не реже раза в квартал.

Таким образом, арбитражному управляющему Рыбкину А.А. надлежало направить в адрес КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) отчеты финансового управляющего за 2 квартал 2022 (не позднее 30.06.2022), 3 квартал 2022 (не позднее 30.09.2022), 4 квартал 2022 (не позднее 31.12.2022).

Как установлено административным органом в ходе административного расследования, и подтверждается материалами административного расследования, в материалах дела А19-23826/2021 отсутствуют доказательства направления арбитражным управляющим Рыбкиным А.А. отчетов финансового управляющего за указанные периоды в адрес КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в предусмотренные пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве сроки.

В материалы административного расследования арбитражным управляющим Рыбкиным А.А. представлена квитанция о направления почтового отправления в адрес КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с идентификатором 66407579017167 от 04.01.2023 (т.1, л.д.28).

Вместе с тем, из данной квитанции не представляется возможным установить содержание отправления, в связи с чем, указанная квитанция не может служить доказательством надлежащего исполнения пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Кроме того, как обоснованно указано судом, согласно данной квитанции, почтовое отправление совершено 04.01.2023 т.е. за пределами установленного срока для направления отчета финансового управляющего за 4 квартал 2022 (не позднее 31.12.2022).

В дополнение к указанным доводам, арбитражный управляющий Рыбкин А.А. указывает, что неисполнение обязанностей арбитражного управляющего в установленные законом сроки вызваны временной нетрудоспособностью по причине болезни. В качестве доказательств подтверждающих данные обстоятельства представлен ряд выписок из амбулаторной карты, направление в медицинские организации от 28.02.2022, выписной эпикриз от 25.06.2023, диагностический лист от 08.02.2022, иные медицинские документы.

Вместе с тем, как верно отмечено судом, данные документы свидетельствуют лишь о временной нетрудоспособности арбитражного управляющего Рыбкина А.А. во втором квартале 2022 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт нарушения финансовым управляющим Рыбкиным А.А. пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве подтвержден материалами дела.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку имея специальные знания и являясь субъектом профессиональной деятельности в области несостоятельности (банкротстве) и осуществляя процедуру конкурсного производства должника, арбитражный управляющий Рыбкин А.А. нарушил требования, установленные Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Рыбкина А.А. административным органом не допущено и судом не установлено. Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Рассматривая вопрос о применении меры административного наказания, суд первой инстанции правомерно отметил, что имеются основания для освобождения Рыбкина А.А. от административной ответственности в силу признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О, от 03.07.2014 N 1552-О и от 14.02.2013 N 4-П, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить его к категории должностных лиц и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях не исключает возможности признания совершенного им деяния малозначительным.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 N 1167-О "По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сами по себе нарушения, выразившееся в не направлении арбитражным управляющим Рыбкиным А.А. отчетов финансового управляющего в установленные пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве сроки, в данном конкретном случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как сами по себе данные обстоятельства не препятствуют осуществлению процедур банкротства.

С данными выводами суда, суд апелляционной инстанции соглашается.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае позволяло квалифицировать правонарушение как малозначительное и ограничиться устным замечанием (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091).

Отсутствие у кредитора информации о ходе процедуры банкротства должника в течение трех кварталов 2022 г., вопреки доводов апелляционной жалобы, к существенным нарушениям охраняемых общественных отношений, а также каким-либо тяжким последствиям, в том числе для кредитора не привело. В материалах дела о банкротстве Дыдык Е.В. такие данные отсутствуют.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований административного органа, освобождая арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив ему устное замечание.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному делу и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года по делу N А19-16197/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.С. Подшивалова

Судьи

Д.В. Басаев В.Л. Каминский