Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 13АП-34624/23 по делу N А56-43648/2018

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2023 г.

Дело N А56-43648/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.

при участии:

от Экимяна А.А.: Юрченко Н.М. (доверенность от 04.07.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34624/2023) Восканяна Георгия Ашотовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу N А56-43648/2018/тр.55 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по результатам заявления Экимяна Андрея Арутиковича о включении требования в размере 20 394 749 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Логистический комплекс Усть-Луга",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 16.04.2018 принято к производству заявление кредитора публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" о банкротстве о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "База управления ресурсами" (новое наименование - общество с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс Усть-Луга")(далее - Общество).

Определением от 06.06.2018 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Носов Сергей Олегович.

Определением от 28.01.2019 введена процедура внешнего управления.

Решением от 29.06.2020 открыто конкурсное производство.

Определением от 16.11.2020 производство по делу о банкротстве должника прекращено ввиду утверждения мирового соглашения, заключенного 08.10.2020 должником и его кредиторами.

Определением от 21.02.2023 мировое соглашение расторгнуто, дело о банкротстве возобновлено, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Носов С.О.

Экимян Андрей Арутикович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 20 394 749 руб. 04 коп.

Определением производство по заявленному требованию прекращено.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Восканян Георгий Ашотович просит исключить из страницы третьей мотивировочной части определения абзац восьмой следующего содержания: "Заявитель не привел убедительных доводов в пользу фальсификации доказательств (подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения), в связи с чем заявление о фальсификации доказательств не подлежит удовлетворению".

По мнению подателя жалобы, вышеуказанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, а его доводы о фальсификации акта сверки убедительными.

Внешний управляющий должником, Экимян А.А. возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. просили определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции (абзац третий пункта 39 Постановления N 12).

Обжалование мотивировочной части судебного акта должно преследовать цель изменения или исключения выводов об обстоятельствах, которые нарушают права сторон, в том числе, приобретя обязательный характер (статьи 16, 69 АПК РФ), могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений по иным делам.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Вместе с тем, исходя из предмета обстоятельств, подлежащих установлению при прекращении производства по заявлению кредитора и определяющих пределы доказывания, сами по себе спорные фразы в силу статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения, в них отсутствуют какие-либо выводы о праве либо о признании сведений установленными, судом первой инстанции не сделаны не соответствующие закону выводы, не подлежащие доказыванию в рамках другого дела.

При прекращении производству по заявлению суд первой инстанции не оценивает по существу правоотношения сторон и их обоснованность.

Содержание обжалуемого определения не нарушает положения статьи 170 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу N А56-43648/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков