Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 04АП-4952/23 по делу N А10-2081/2023

город Чита

25 декабря 2023 г.

Дело N А10-2081/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кишварова Эмомали Джондоршоевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2023 года по делу N А10-2081/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича (ОГРН 316505000070862, ИНН 505015374080) к индивидуальному предпринимателю Кишварову Эмомали Джондоршоевичу (ОГРН 321030000007611, ИНН 524614687660) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Днепровский Артур Вячеславович (далее - истец, ИП Днепровский А.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кишварову Эмомали Джондоршоевичу (далее - ответчик, ИП Кишваров Э.Д.) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 30 000 рублей - компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки: N 697147, N 697143, N 720186, 20 000 рублей - компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор", судебных издержек в размере 8 632 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик полагает о том, что несколько товарных знаков на одном материальном носителе представляет собой одно нарушение.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ссылается на необоснованность доводов жалобы.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки N 697147, N 697143, N 720186, произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор".

19.10.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, Хоринский район, с. Хоринск, пер. Зауда, д. 16 ответчиком реализован товар (игрушка).

Указанный товар приобретен по договору розничной купли-продажи, в подтверждение чего продавцом выдан кассовый чек от 19.10.2022.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки N 697147, N 697143, N 720186 и произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор", путем предложения к продаже и реализации указанного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки N 697147, N 697143, N 720186 и произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор", и ответчику указанные права не передавались, суд первой инстанции, применив положения статей 12, 14, 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1259, 1270, 1301, 1311, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 62, 63, 82, 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца, а также факта продажи товара и нарушении исключительных прав истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание избранный истцом способ защиты - выплата компенсации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в заявленном размере, отказав ответчику в снижении размера компенсации.

Ответчик не оспаривает факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности истца, однако полагает об отсутствии основания для взыскания компенсации в заявленном размере.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Поскольку каждое размещение спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства на товаре и последующая его реализация являются самостоятельными случаями нарушения исключительных авторских прав истца, требования о взыскании компенсации за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности заявлены обоснованно.

Доводы ответчика об обратном отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2023 года по делу N А10-2081/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Будаева В.А. Сидоренко