Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 11АП-18919/23 по делу N А55-6128/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2024 г. N Ф06-1244/24 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

25 декабря 2023 г.

дело N А55-6128/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой "- Ракитин М.А., доверенность от 08.08.2023, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2023 года по делу N А55-6128/2022 (судья Каленникова О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) к обществу с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" (ОГРН 1116376000960, ИНН 6376021161) о взыскании, третье лицо: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском. уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" (далее - ответчик) о взыскании суммы затрат на проведение аварийно-восстановительных работ на водопроводной линии Д-900 мм по адресу: ул. Ново-Садовая, д. 301А (АЗС Лукойл), в размере 352 003,50 руб.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Решением от 17.10.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично в размере 12 834, 22 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неправильно определил размер ущерба, а именно необоснованно включил в расчет убытков заложенные в калькуляцию расходы на оплату труда, страховые вносы, накладные расходы, НДС 20%, сметную прибыль, рентабельность.

Также ответчик не согласен с выводами эксперта, так эксперт не принял во вынимание факт тог, что расценки с учетом которых истец производил расчет затрат на отключение/включение водоводов были утверждены приказом истца от 29.09.2021 N 452. Данные расценки действовали с 01.10.2021, вместе с тем работы по отключению/включению водоводов проводились истцом 08.08.2021.

Таким образом, данные расценки не могли быть применены для определения стоимости затрат на отключение (включение) водопроводных линий.

Суд же необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта.

Заключение эксперта N 238/23 по мнению ответчика научно не обоснованно, не всесторонне и не в проведено в полном объёме. Содержание и результаты исследования, оценка результатов исследований и выводы по поставленным вопросам не основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность на базе общепринятых и практических данных.

Заключение эксперта не позволяет утверждать о достоверности и качественности проведенного исследования, ответы эксперта не являются аргументированным, необходимые расчеты для обоснования выводов экспертом не представлены.

Таким образом, заключение эксперта N 238/23 не является надлежащим доказательством стоимости затрат на отключение (включение) водопроводных линий.

Таким образом, с учетом экспертного заключения N 155/22 от 14.12.2022размер убытков истца составил: 60 414,35 - 47 580,13 = 12 834,22 руб.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

08.08.2021 при проведении ООО "Самаратрансстрой" земляных работ установкой вертикального бурения в рамках реконструкции ул. Ново-Садовой от ул. Полевой до пр. Кирова по адресу: ул. Ново-Садовая, д. 301А (АЗС Лукойл) была повреждена водопроводная линия Д-900 мм. Данный факт был зафиксирован актом от 08.08.2021.

Поврежденный трубопровод находится на обслуживании и в эксплуатации ресурсоснабжающей организации ООО "Самарские коммунальные системы", в соответствии с концессионным соглашением от 13.06.2019.

Проведение работ в охранной зоне подземных коммуникаций, в том числе водопроводной линии Д-900 мм, с собственниками сетей и ресурсоснабжающей организацией не согласовывалось. Тем самым были грубо нарушены требования свода правил СП 407.1325800.2018 "Земляные работы. Правила производства способом гидромеханизации" а также Правил благоустройства.

ООО "Самарские коммунальные системы" своими силами произвело ремонт вышеуказанного трубопровода.

Как указал истец, при ремонте трубопровода ООО "Самарские коммунальные системы" понесло затраты. Согласно локальному ресурсному сметному расчету N 02-09/21 сумма затрат на проведение аварийно-восстановительных работ на водопроводной линии Д-900 мм составила 221 050,28 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора истец увеличил размер исковых требований, в соответствии с дополнительным расчетом на работы по отключению/включению водопроводных сетей для устранения повреждения на водоводе В-13 и просил суд взыскать сумму затрат в размере 380 700,50 руб.

Признавая требования истца обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что на производство отдельных видов работ в рамках строительной деятельности, на ведение которой выдано разрешение на строительство, выдача специального разрешения не требуется. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

Строительно-монтажные, земляные работы являются составной частью работ, выполняемых в ходе строительства, реконструкции, а иногда и при капитальном ремонте.

Таким образом, ответчик указал, что для производства строительства (реконструкции) ООО "Самаратрансстрой", имеющего разрешение на строительство N 63-01-04-2020 от 17.11.2020, не требуется получать разрешения на работы, являющиеся частью строительства или реконструкции.

Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены, при этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, застройщиком по строительству объекта капитального строительства: "Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова)", расположенного в городском округе Самара, является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство от 17.11.2020 N 63-01-04-2020, сроком действия до 31.12.2024.

ООО "Самаратрансстрой" является лицом, осуществляющим строительство указанного объекта на основании государственного контракта от 03.02.2021 N 2-5/1/21на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова). Этап 2.

Решением Думы г.о. Самара от 08.08.2019 N 444 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее - Правила).

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 27 Правил земляные работы проводятся на основании разрешения на осуществление земляных работ, порядок предоставления которого утверждается органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным в области градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Правил проведение работ по ремонту и монтажу подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций должно осуществляться с соблюдением действующих СНиПов, ГОСТов, правил технической эксплуатации, охраны труда, безопасности и других нормативных документов, а также настоящих Правил.

Согласно пункту 4 статьи 28 Правил для принятия мер предосторожности и предупреждения повреждений подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций лицо, производящее земляные работы, обязано до начала работ вызвать на место представителей организаций, эксплуатирующих в данном месте подземные и наземные инженерные сети и коммуникации, для определения совместно с ними точного расположения указанных подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций и принять необходимые меры, обеспечивающие их полную сохранность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Правил производство земляных работ в непосредственной близости от существующих подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты". Применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломов, кирок, клиньев, пневматических инструментов и других) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.

Согласно п. 10 с. 28 Правил в местах пересечения с существующими инженерными сетями и коммуникациями засыпка траншей и котлованов производится в присутствии представителей организаций, эксплуатирующих эти инженерные сети и коммуникации. Лицо, производящее земляные работы, обязано своевременно извещать соответствующие организации о времени начала засыпки траншей и котлованов.

Земляные работы в непосредственной близости от существующих подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций выполняются под наблюдением производителя работ, на которого оформлено разрешение, а также представителей технического надзора заказчика на производство земляных работ и организации, эксплуатирующей подземные и наземные инженерные сети и коммуникации, которые на месте определяют границы разработки грунта в ручную.

Постановлением Госстроя России от 19.04.2004 N 70 от 01.01.2005 одобрены и введены в действие Строительные нормы и правила РФ 12-01-2004 "Организация строительства" (далее - СНиП 12-01-2004).

Настоящие строительные нормы и правила имеют рекомендательный характер и устанавливают для добровольного применения общие правила ведения строительства, сложившиеся в практике и обусловленные действующим законодательством. Нормативные положения данного документа приобретают статус обязательных, если в договоре строительного подряда, заключаемого участниками строительства в соответствии с гражданским кодексом РФ, имеется ссылка на применение настоящих строительных норм и правил при строительстве конкретного объекта.

Исходя из пункта 5.13 СНиП 12-01-2004 работы, связанные со вскрытием поверхности в местах расположения действующих подземных коммуникаций и сооружений, должны производится с соблюдением специальных правил, установленных министерствами и ведомствами, эксплуатирующими эти коммуникации, а также следующих дополнительных правил.

В соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций исполнитель работ должен заблаговременно вызвать на место работ представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, а при их отсутствии представителей организаций, согласовавших проектную документацию.

Не явившиеся и не уведомившие об отсутствии на месте работ эксплуатируемых ими коммуникаций и сооружений организации вызываются повторно за сутки с одновременным уведомлением об этом органов местного самоуправления, которые принимают решение о дальнейших действиях в случае повторной неявки представителей указанных организаций. До принятия соответствующего решения приступать к работам нельзя.

Довод ответчика о том, что проектная документация была согласована с ООО "Самарские коммунальные системы"и на схеме в месте производства земляных работ водопроводные линии отсутствовали, судом первой инстанции обоснованно отклонен как противоречащий согласованной документации "Система водоснабжения и канализации. Переустройство сетей водопровода и канализации" 2-5/1/21-НВК.КРЗ, где четко зафиксировано месторасположение водопроводной линии (В 13) Д-900 мм в месте производства земляных работ, которая нанесена на схеме.

В соответствии с пунктами 2,3 протокола рабочего совещания от 03.11.2020 по вопросу строительства развязки на пересечении улиц Советской Армии и Ново-Садовой, ООО "Самарские коммунальные системы" необходимо подготовить технические условия на вынос 8 водоводов с места предполагаемого строительства развязки, подготовить подробную информацию с приложением схем по существующим сетям водоотведения и водоснабжения.

10.12.2020 Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области предприятием ООО "Самарские коммунальные системы" выданы технические условия N ТУ-05-0620.

В соответствии с пунктом 11 технических условий при разработке проекта необходимо выполнить: "перекладку водопровода (В13) Д-900 мм по ул. Ново-Садовая в районе НС 3-го подъема НФС-1 из зоны опор мостового перехода".

Таким образом, в результате проведения сотрудниками ООО "Самаратрансстрой" земляных работ установкой вертикального бурения в рамках реконструкции ул. Ново- Садовой от ул. Полевой до пр. Кирова по адресу: ул. Ново-Садовая, д. 301А (АЗС Лукойл) была повреждена водопроводная линия (В-13) Д-900 мм. Указанный факт причинения ущерба истцу именно ответчиком суд обоснованно признал установленным.

Проведение работ в охранной зоне подземных коммуникаций, в том числе водопроводной линии Д-900 мм, с собственниками сетей и ресурсоснабжающей организацией не согласовывалось. В соответствии с техническими условиями ТУ-05-0620, ООО "Самаратрансстрой" должно было выполнить перекладку водопроводной линии из зоны опор мостового перехода. Данные мероприятия выполнены не были, установка вертикального бурения пробила существующий в месте производства работ водовод.

ООО "Самарские коммунальные системы" своими силами выполнило ремонтно-восстановительные работы вышеуказанного водовода.

Размер ущерба подтвержден истцом локальным ресурсным сметным расчетом N 02-09/21, дефектной ведомостью, нарядами на работу, накладной от 23.08.2021, калькуляцией на ремонт и обслуживание водопроводных сетей.

Указанные письменные доказательства судом первой инстанции признаны надлежащим.

Контррасчет ответчика, указавшего на неправомерность включения в расчет убытков величину ФОТ, накладных расходов, сметной прибыли, НДС судом первой инстанции обоснованно отклонен, при этом суд исходил из того, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль.

Накладные расходы - это сопутствующие затраты, которые прямо не переносятся на себестоимость каждой единицы продукции, а подлежат распределению. Законодательно понятие накладных расходов и их состав для всех отраслей экономики не закреплены. Однако в подпункте "д" пункта 18 Методики, утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр, имеется упоминание о том, что к накладным расходам относятся общепроизводственные и общехозяйственные расходы. В состав накладных расходов включаются затраты, размер которых невозможно определить для отдельно взятой единицы продукции.

Распределить накладные расходы к конкретному продукту нельзя, однако учитывать их для целей определения себестоимости, понесенных расходов необходимо. При расчете калькуляции себестоимости накладные расходы распределяются в соответствии с ПБУ 10/99 "расходы организации", утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, пропорционально стоимости сырья и материалов (расчет исходя из отношения прямых издержек на единицу товара к общей сумме прямых расходов).

Состав затрат производственных предприятий регламентируется Налоговым кодексом РФ, а также Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99", в соответствии с которыми к затратам, включенным в себестоимость произведенной и реализованной продукции (услуг), относятся расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

При этом в силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению причинителем вреда в полном объеме. Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в размер убытков.

Сумма подлежащего уплате НДС является составной частью стоимости ремонтно-строительных работ и строительных материалов, которые необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба.

Размер затрат на отключение/включение водоводов в полном объеме подтвержден представленными истцом копией приказа N 452 от 29.09.2021 с приложением N 2.2., расчетом затрат.

Для определения стоимости затрат на отключение (включение) водопроводных линий в составе объема работ, которые необходимы были для устранения повреждения трубопровода; общей стоимости ущерба с учетом стоимости затрат на отключение (включение) водопроводных линий, в случае их необходимости, суд первой инстанции была назначена судебная экспертиза и дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 25.08.2023 N 238/23 стоимость затрат на отключение (включение) водопроводных линий в составе объема работ, которые необходимы были для устранения повреждения трубопровода составила 291 589,15 руб. Общая стоимость ущерба с учетом стоимости затрат на отключение (включение) водопроводных линий, в случае их необходимости составила 352 003,50 руб.

Ответчик не согласился с выводами эксперта, в связи с чем, представил возражения, которые судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в выводах эксперта отсутствуют какие-либо противоречия, результаты исследования мотивированы; в нем имеются ссылки на примененные методы исследования, экспертиза по содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт имеет соответствующее образование и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупрежден об ответственности по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, из содержания заключения следует, что экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства; в заключении имеются ответы на поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (противоправное поведение ответчика, размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером ущерба) материалами дела подтверждены, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлин отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2023 года по делу N А55-6128/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

А.Г. Котельников В.А. Морозов