Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 13АП-32720/23 по делу N А26-2449/2023

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2023 г.

Дело N А26-2449/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зотовой А.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32720/2023) общества с ограниченной ответственностью "Нильс Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2023 по делу N А26-2449/2023, принятое

по иску: публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нильс Санкт-Петербург"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нильс Санкт-Петербург" (далее - ответчик) о взыскании в том числе 424 366 руб. 51 коп. неустойки за неисполнение работ по договору N 309 от 29.12.2017 на выполнение работ по вырубке просек, и 59 000 руб. штрафа.

Решением от 07.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что неустойку по ВЛ 110 кВ Л-122 "ПС-34 Лахденпохья-ПС-95 Хаапалампи" следует исчислять исходя из объема 13,88 га.

Ответчик также указывает, что невыполнение работ в срок вызвано неоднократными запретами заказчика на проведение работ по расширению просек высоковольтных линий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Россети Северо-Запад" (Заказчик) (до 23.08.2021 ПАО "МРСК Северо-Запада") и обществом с ограниченной ответственностью "Нильс СПб" (Подрядчик) заключен договор подряда N 309 от 29.12.2017 (Договор) на выполнение работ по вырубке просек:. 1. ВЛ 110 кВ Л-122 "ПС-34 Лахденпохья-ПС-95 Хаапалампи"; 2. ВЛ 35 кВ Л-37С "ПС-26 Ляскеля - ПС-9С Импилахти", 3. ВЛ 35 кВ Л-41С "Пс-2С Куокканиеми - ГЭС-19 Питкякоски", 4. ВЛ 35 кВ Л-70С "ПС-34 Лахденпохья - ПС-15С Труд", 5. ВЛ 110 кВ Л-140 "ПС-93 Карьерная - ПС-28 Вяртсиля", 6. ВЛ 35 кВ Л-84С РП-841 - ПС-ЗС Туокслахти", 7. ВЛ 35 кВ Л-73С ПС-4С Леванпельто-ПС-ЮС Таунан", 8. ВЛ 35 кВ Л-80С "ПС-34 Лахденпхья - ПС-2С Куокканиеми", 9. ВЛ 35 кВ Л-65С РП-Койриноя-ПС-16С Карьер, 10. ВЛ 35 КВ Л-64С РП Койриноя - ПС-6С Леппясильта" в пределах границ охранных зон ВЛ общей площадью 165,18 га и вырубке деревьев, угрожающих падением на эти линии электропередачи, (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), с согласованной Сводной ведомостью стоимости работ (Приложение N 2) и с Графиком (календарным планом) выполнения работ (Приложение N 3).

Согласно условиям договора, полный комплекс работ включает в себя:

1 этап - оформление разрешительной документации 1 комплект.

2 этап - расширение просек.

Дополнительным соглашением N 1 от 08.10.2018 продлен срок исполнения договора до сентября 2019 г., изменена стоимость: общая стоимость работ по договору составила 24 810 030,54 рублей.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.10.2018 уменьшена площадь расширения: 160,06 га, из перечня объектов исключена ВЛ 35 кВ Л-70С "ПСЛахденпохья - ПС-15С Труд", изменена стоимость: общая стоимость работ договору составила 23 295 016,08 рублей.

Дополнительным соглашением N 3 от 19.02.2019 стоимость работ с 01.01.2019 увеличена на сумму НДС по ставке 20 %.

Дополнительным соглашением N 4 от 03.09.2019 изменены сроки выполнения работ: начало работ - декабрь 2017 г., окончание выполнения работ - декабрь 2019 г.

Ответчиком обязательства по договору в установленный срок были выполнены не в полном объеме.

Сумма неисполненных обязательств по договору составляет 7 858 638, 99 рублей. В нарушение условий договора подрядчиком не выполнено расширение просек по Л-37с в объеме 15,96 га, Л-80с в объеме 9,85 га, Л-122а в объеме 29,08 га.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору в адрес ответчика направлена претензия N МР2/3/112-09/60 от 12.01.2021 с расчетом неустойки и штрафов.

Письмом N МР2/3/112-09/930 от 05.02.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 310 и статьей 450.1 ГК РФ договор может быть прекращен вследствие одностороннего отказа одной из сторон от договора, если право на такой отказ предусмотрено законом или договором.

Заказчику предоставлено право на односторонний отказ от договора пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которой если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3. договоров предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнение работ, а именно предусмотрены пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных или несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки за период с 01.01.2021 г. по 24.02.2021 г. по расчету истца составляет 424366,51 рублей. При расчете неустойки в соответствии с п. 8.8 договора из расчета исключены дни вынужденного простоя подрядчика в связи с распространением в 2020 году новой коронавирусной инфекции (366 дней).

25.02.2021 в адрес истца поступил акт о приемки выполненных работ N 21 25.02.2021 на сумму 209 215,80 рублей, который был подписан без замечаний.

01.12.2021 письмом N МР2/3/112-09/10228 ответчик был уведомлен об удержании суммы неустойки рассчитанной за просрочку исполнения обязательств по расчистке ВЛ 35кВ 73С ПС-4С Леванпельто- ПС-10С Таунан в сумме 100 057, рублей и штрафа, уплаченного истцом по постановлению Минприроды Республика Карелия за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в сумме 61000 рублей.

Обязательства сторон на сумму 161057,42 руб. были прекращены путём одностороннего зачета.

Поскольку доказательства выполнения работ по договору подряда ответчиком не представлены, договор правомерно прекращен заказчиком путем направления одностороннего отказа от договора, суд первой инстанции правомерно признал право истца на взыскание штрафа за нарушение сроков выполнения работ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и ответчиком в жалобе не опровергнуты.

Довод жалобы о том, что 31.12.2019 года лесные насаждения, которые необходимо было вырубить в целях расширения просек по ВЛ ПО кВ Л-122 "ПС-34 Лахденпохья-ПС-95 Хаапалампи", были реализованы на аукционе (копия протокола от 31.12.2019 года прилагается), в результате чего ответчик был лишен возможности выполнить работы по расширению просек (и вырубке лесных насаждений) по причине того, чтобы новый собственник лесных насаждений ответчика на объект не допустил, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не касается взаимоотношений истца и ответчика.

В соответствии с п.4.1.15 подрядчик обязан незамедлительно (не более одних суток) в письменной форме известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, замедляющих ход работы или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным. Не известивший Заказчика в установленный срок о данных обстоятельствах Подрядчик несет полную ответственность за последствия своих действий.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств надлежащего своевременного исполнения им обязанности установленной пунктом 4.1.15 договора, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование об уплате неустойки за просрочку исполнения работ.

В соответствии с п. 8.7. Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику убытки в виде административных штрафов, связанных с действием, бездействием Подрядчика при исполнении договора.

Постановлением N 1539-19л от 18.02.2020 Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 59000 рублей.

Таким образом, требование истца о возмещении убытков также обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2023 по делу N А26-2449/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир С.А. Нестеров