Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 11АП-19346/23 по делу N А55-2086/2023

г. Самара

25 декабря 2023 г.

Дело N А55-2086/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

с участием:

от финансового управляющего Королевой Е.Л. - Байгалиев С.Т., доверенность от 04.05.2023 года

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2023 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Бабенко Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2023 года об утверждении финансового управляющего в рамках дела N А55-2086/2023 о несостоятельности (банкротстве) Бутиновой Ольги Николаевны

УСТАНОВИЛ:

Бутинова Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением от 09.03.2023 (резолютивная часть от 01.03.2023) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Черных Анастасия Владимировна, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Финансовый управляющий Бутиновой Ольги Николаевны обратилась в суд с заявлением, в котором просила освободить финансового управляющего Черных Анастасию Владимировну от дальнейшего исполнения возложенных на него обязанностей по делу А55-2086/2023 должника Бутиновой Ольги Николаевны.

От Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" поступило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего Королевой Евгении Леонидовны финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 04.10.2023 (резолютивная часть от 27.09.2023) удовлетворено ходатайство финансового управляющего имуществом должника от 05.09.2023 вх. N 321257 об освобождении финансового управляющего Черных Анастасии Владимировны от исполнения обязанностей финансового управляющего Бутиновой Ольги Николаевны. Арбитражный управляющий Черных Анастасия Владимировна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Бутиновой Ольги Николаевны. Конкурсным кредиторам предложено провести собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, представить письменную позицию по ходатайству Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" об утверждении в качестве финансового управляющего должника Королевой Евгении Леонидовны. Судебное заседание по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего назначено на 18.10.2023.

Определением от 03 ноября 2023 года финансовым управляющим имуществом Бутиновой Ольги Николаевны утверждена Королева Евгения Леонидовна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Бабенко Н.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2023 года в рамках дела N А55-2086/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель финансового управляющего Королевой Е.Л. - Байгалиев С.Т. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Должник Бутинова О.Н. в отзыве возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации (п.7 ст.45 Закона о банкротстве).

От Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" поступило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего Королевой Евгении Леонидовны финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

От конкурсных кредиторов возражения об утверждении в качестве финансового управляющего должника Королевой Евгении Леонидовны, в материалы дела не представлены.

Кандидатура арбитражного управляющего Королевой Евгении Леонидовны признана судом соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить Королеву Евгению Леонидовну финансовым управляющим имуществом должника.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда, указав, что определением суда от 27.09.2023 об освобождении Черных А.В. от полномочий финансового управляющего должника предложено кредиторам провести собрание с целью утверждения кандидатуры арбитражного управляющего должника.

Конкурсным кредитором созвано заочное голосование, которое назначено на 18.11.2023 в 12.00, о чем кредиторам и должнику направлено уведомление и бюллетени для голосования.

18.10.2023 в Арбитражный суд Самарской области направлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения собрания в заочной форме, однако судом данное ходатайство конкурсного кредитора не учтено.

Кредитором также приведены доводы о нарушении судом порядка утверждения финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы с учетом следующего.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть определения об освобождении финансового управляющего Черных Анастасии Владимировны от исполнения обязанностей финансового управляющего Бутиновой Ольги Николаевны объявлена 27.09.2023, судебное заседание по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего назначено на 18.10.2023.

Ходатайство Бабенко Н.Н. об отложении судебного заседания с целью проведения собрания в заочной форме направлено в Арбитражный суд Самарской области в день проведения судебного заседания, при этом уведомления участникам дела о банкротстве также направлены 18.10.2023, что не отвечает требованиям добросовестного поведения.

Кредиторы имели возможность своевременной организации и проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры финансового управляющего, учитывая, что в соответствии с п.1 ст.13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В связи с этим с учетом определенной судом даты проведения судебного заседания кредиторы имели возможность провести собрания кредиторов в пределах сроков, установленных с п.1 ст.13 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что именно с вынесением определения об освобождении финансового управляющего от исполнения обязанностей Закон связывает возникновение у конкурсных кредиторов полномочий по выбору кандидатуры нового арбитражного управляющего либо иной саморегулируемой организации; до момента подтверждения судом соответствующего обстоятельства конкурсные кредиторы не могут считаться доподлинно осведомленными о факте прекращения полномочий конкурсного управляющего, поэтому на них не могут быть возложены негативные последствия неосуществления выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего в десятидневный срок; право на созыв собрания кредиторов для принятия решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой ассоциации арбитражных управляющих возникает у конкурсных кредиторов именно после вынесения определения арбитражного суда об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, не могут быть приняты во внимание с учетом обстоятельств дела.

Судом первой инстанции предоставлено достаточное время для проведения кредиторами собрания и реализации права на выбор кандидатуры финансового управляющего.

При этом кредиторы в установленный срок не представили суду кандидатуру финансового управляющего и не заявили мотивированные возражения относительно кандидатуры Королевой Е.Л.

Кроме того, заявителем в суд апелляционной инстанции и в материалы дела о банкротстве не представлены результаты собрания кредиторов от 18.11.2023, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о том, что соответствующее решение принято кредиторами.

В соответствии с положениями п.6 и 7 ст.45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Из материалов дела следует, что определением от 14.09.2023 принято к рассмотрению заявление финансового управляющего Бутиновой Ольги Николаевны об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 27 сентября 2023 года. В порядке подготовки к судебному разбирательству: Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" предложено представить кандидатуру на должность арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Бутиновой Ольги Николаевны.

27.09.2023 Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представлена кандидатура Королевой Евгении Леонидовны для утверждения в деле о банкротстве.

Определением от 04.10.2023 (резолютивная часть от 27.09.2023) удовлетворено ходатайство об освобождении финансового управляющего Черных Анастасии Владимировны от исполнения обязанностей финансового управляющего Бутиновой Ольги Николаевны. Арбитражный управляющий Черных Анастасия Владимировна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Бутиновой Ольги Николаевны. Конкурсным кредиторам предложено провести собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, представить письменную позицию по ходатайству Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" об утверждении в качестве финансового управляющего должника Королевой Евгении Леонидовны. Судебное заседание по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего назначено на 18.10.2023.

Представитель кредиторов Качалиной Т.Н. и Бабенко Н.Н. принимал участие в судебном заседании 27.09.2023 и был осведомлен о вынесенном определении.

К судебному заседанию собрание кредиторов иную кандидатуру не представило.

С учетом положений ст.45 Закона о банкротстве у суда не имелось оснований для дальнейшего отложения судебного заседания в целях представления иной кандидатуры собранием кредиторов.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

С учетом изложенного у кредиторов имелась процессуальная возможность своевременно провести собрание кредиторов и представить суду иную кандидатуру финансового управляющего должника, в том числе и до вынесения определения об освобождении действующего арбитражного управляющего.

Разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 в этой части являются действующими и сохраняют свою силу.

Доводы заявителя со ссылкой на положения п.2 ст.12 Закона о банкротстве не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом последовательности представления кандидатуры арбитражного управляющего, установленной ст.45 Закона о банкротстве, реализация полномочий собрания кредиторов не может длиться в течение неопределенного периода времени.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В связи с этим следует возвратить Бабенко Наталье Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2023 года по делу N А55-2086/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Бабенко Наталье Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.11.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн