Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 05АП-6414/23 по делу N А24-3153/2023

г. Владивосток

25 декабря 2023 г.

Дело N А24-3153/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола помощником судьи В.Н. Аникеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Вадима Сергеевича,

апелляционное производство N 05АП-6414/2023

на решение от 08.09.2023

судьи О.С. Алферовой

по делу N А24-3153/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Голодовой Любови Александровны (ИНН 410118187015) о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии:

от Петрова В.С.: представитель Кошелева Т.Ф. (в режиме веб-конференции), по доверенности от 22.04.2023, сроком действия на 2 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Камчатского края 07.07.2023 поступило заявление Голодовой Любови Александровны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 14.08.2023 заявление принято к производству.

Решением суда от 08.09.2023 признано обоснованным заявление о признании гражданина банкротом, Голодова Л.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Лященко Елена Юрьевна; финансовому управляющему имуществом должника утверждено вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 руб. единовременно; рассмотрение отчета финансового назначено на 09.02.2024. Также финансовому управляющему предложено представить в суд дополнительные сведения и доказательства; на него возложена обязанность направить для опубликования сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; на должника возложена обязанность предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом; от государственных органов, нотариусов и нотариальных палат запрошены дополнительные сведения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Петров Вадим Сергеевич (далее - апеллянт), требования которого приняты к рассмотрению определением суда от 27.11.2023, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы апеллянт привел доводы о том, что заявление должника не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Петров В.С. считает, что должником нарушен срок обращения в суд с требованием о признании гражданина банкротом (не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами). Кроме того, заявитель жалобы считает, что должник действует недобросовестно, злоупотребляет правом, его банкротство преднамеренное; должник скрывает имущество, имеет доход от деятельности фотостудии "Фото LuMa art", расположенной в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Океанская дом 98., приобретенной на общие средства в период брака с апеллянтом. Должник преднамеренно инициировал процедуру банкротства, о чем свидетельствует неоднократное получение займов (кредитов) в один период времени без дальнейшего их погашения.

Определением апелляционного суда от 26.10.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 22.11.2023. Определением апелляционного суда от 23.11.2023 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 19.12.2023.

Должник в отзыве просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (ходатайство судом удовлетворено).

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить.

В канцелярию суда к судебному заседанию от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств в виде чеков по банковским операциям.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, поскольку указанные документы изготовлены после вынесения судебного акта и не были предметом оценки суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

К заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращение Голодовой Л.А. с настоящим заявлением обусловлено невозможностью исполнения денежных обязательств с наступившим сроком исполнения на общую сумму 3 491 288 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также списком кредиторов по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530.

Также из материалов дела следует, что должник не трудоустроен, является самозанятым, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, имеет в собственности недвижимое имущество (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру), движимого имущества в собственности не имеет; за 2023 год доход составил 0 руб. (т. 1, л.д. 48, 49, 55).

Доказательств обратному в дело не представлено.

С учетом положений пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве Голодова Л.А. является неплатежеспособной, поскольку на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве прекратила расчеты с кредиторами ввиду отсутствия источника дохода и имущества, достаточного для осуществления расчетов с кредиторами.

В случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, в каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей реализации плана реструктуризации долгов.

Учитывая, что должник просил ввести процедуру реализации имущества гражданина, при этом, как указано выше, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии у должника дохода, позволяющего погасить долг в течение непродолжительного времени, проанализировав представленные Голодовой Л.А. с заявлением о банкротстве документы, не опровергнутые лицами, участвующими в деле, сопоставив размер обязательств должника и минимальный необходимый размер средств, необходимых для его проживания, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем в отношении него подлежит введению процедура реализации имущества гражданина.

Признавая несостоятельным довод апеллянта о пропуске должником срока на подачу заявления о несостоятельности (банкротстве), который составляет 30 рабочих дней со дня, когда должник узнал или должен был узнать о наличии соответствующих обстоятельств, апелляционный суд исходит из того, что установленный пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве 30-дневный срок обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом не является пресекательным; нарушение данного срока не является основанием для отказа в признании заявления обоснованным и введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Доводы апеллянта о том, что заявление должника не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, поскольку к заявлению не приложен весь перечень документов, коллегия отклоняет на том основании, что апеллянт не указал конкретные документы, не приложенные должником, принимая во внимание, что в соответствии с обжалуемым решением судом первой инстанции истребованы дополнительные документы и сведения.

Ссылка апеллянта на то, что должник скрывает имущество, имеет доход от деятельности фотостудии "Фото LuMa art", документально не обоснована, имеет предположительный характер.

Вместе с тем применительно к данным и иным приведенным апеллянтом доводам (о недобросовестности должника, о злоупотреблении правом, о преднамеренном банкротстве) коллегия считает необходимым отметить следующее.

Процедура банкротства, прежде всего, направлена на формирование конкурсной массы, в том числе путем оспаривание сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, а поведение должника, его сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами по вопросам формирования конкурсной массы, погашение требований кредиторов подлежит оценке при разрешении вопроса о применении положений законодательства о банкротстве о списании долгов по результатам проведения процедуры несостоятельности.

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17 и 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений Постановления N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на них большего бремени, чем они реально могут погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Недопустимо использование процедуры банкротства с целью необоснованного списания долгов при реальной возможности должника их погасить.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В то же время вопрос о применении положений законодательства о банкротстве относительно списания долгов подлежит рассмотрению при завершении процедуры банкротства по результатам проведения всех необходимых мероприятий, а не при признании лица таковым (начальная стадия процедуры).

Статьями 2, 42 Закона о банкротстве установлено, что для проведения процедуры реализации имущества гражданина арбитражным судом утверждается финансовый управляющий. Порядок утверждения финансового управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

При наличии согласия Лященко Е.Ю. (член ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия") на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, сведений о соответствии ее кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд на основании статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве обоснованно утвердил финансовым управляющим имуществом должника Лященко Е.Ю., в соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве установил ей единовременное вознаграждение за процедуру банкротства в размере 25 000 руб., которые внесены должником на депозит суда, назначил дату судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего.

С момента введения реализации имущества гражданина в отношении должника наступают последствия, предусмотренные статьями 213, 25, 213.30 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Перечень исковых заявлений, заявлений неимущественного характера приведен в пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). К их числу относится заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб., для организаций - 6 000 руб.

Поскольку заявление о признании должника банкротом относится к заявлениям неимущественного характера и при его подаче физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб., то размер государственной пошлины при подаче физическим лицом апелляционной жалобы на принятое по настоящему делу решение о признании должника банкротом составляет половину от подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суммы, то есть 150 руб.

Уплата государственной пошлины в большем размере не предусмотрена (пункт 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи с изложенным государственная пошлина в размере 2 850 руб., излишне уплаченная по чеку от 21.10.2023, подлежит возврату Петрову В.С. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.09.2023 по делу N А24-3153/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Петрову Вадиму Сергеевичу из федерального бюджета 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку от 21.10.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич М.Н. Гарбуз