Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 03АП-5322/23 по делу N А74-4460/2023

г. Красноярск

25 декабря 2023 г.

Дело N А74-4460/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбыт Бизнес": Потехиной О.А., представителя по доверенности от 05.04.2023,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбыт Бизнес" (ИНН 4633017746, ОГРН 1064633003038)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 30 августа 2023 года по делу N А74-4460/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбыт Бизнес" (далее - истец, ООО "АтомЭнергоСбыт Бизнес", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию "Таштыпская автоколонна" (далее - ответчик, МУП "Таштыпская автоколонна", предприятие) о взыскании 999 724,15 рублей, в том числе: 986 699,71 рублей задолженности по договору энергоснабжения N 1921073000 от 07.09.2022 за апрель 2023 года; 13 024,44 рублей неустойки за период с 19.05.2023 по 20.06.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 21.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, с МУП "Таштыпская автоколонна" в пользу ООО "АтомЭнергоСбыт Бизнес" взыскано 997 010 рублей 72 коп., в том числе:

986 699,71 рублей задолженности по договору энергоснабжения N 1921073000 от 07.09.2022 за апрель 2023 года; 10 311,01 рублей неустойки за период с 19.05.2023 по 20.06.2023, а также 22 834, 59 рублей расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 19.06.2023 N 2235 с последующим начислением неустойки на сумму задолженности, начиная с 21.06.2023 по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять частичный отказ от иска о взыскании с ответчика 986 699,71 рублей задолженности по договору энергоснабжения N 1921073000 от 07.09.2022 за апрель 2023 года и в указанной части прекратить производство по делу, взыскать с ответчика 57 326, 81 рублей неустойки за период с 19.05.2023 по 30.08.2023 (день фактической оплаты задолженности по платежному поручению от 30.08.2023 N 317) и расходы по уплате государственной пошлины.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а именно неправомерно применены положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" (далее - Постановление Правительства N 474) о размере используемой при расчете неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 судом назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 21.09.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе истец ходатайствует о принятии частичного отказа от иска о взыскании с ответчика 986 699,71 рублей задолженности по договору энергоснабжения N 1921073000 от 07.09.2022 за апрель 2023 года и о прекращении производства по делу в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу с учетом частичного отказа от иска.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Третьим арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения N 1921073000 от 07.09.2022 (далее - договор) истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки).

Неисполнение предприятием обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на сумму 986 699,71 рублей послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом отказа от иска в части взыскания задолженности за апрель 2023 года, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции в части суммы неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения и посчитал неустойку за несвоевременное исполненное ответчиком обязательство по оплате услуг, предоставляемых по договору энергоснабжения с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", согласно которым с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5%), произведя перерасчет, сделал вывод об обоснованности требования в сумме в размере 10 311,01 рублей, отказав в удовлетворении остальной его части, в том числе в отношении открытых пеней.

Общество полагает, что основания для применения постановления N 424 в данном случае отсутствуют, поскольку оно распространялось только на лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, а предприятие к таким лицам не относится, его видом деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, передача, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) и торговля указанным ресурсом.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Статья 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой принято Постановление Правительства от 26.03.2022 N 474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства N 474 (в действующей редакции от 28.12.2022) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В подпункте "б" пункта 2 Постановления N 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году"; подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения") подлежали применению в период действия постановления N 912 (до 31.12.2022).

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что с учетом раздельного правового регулирования для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Постановлением N 474, недопустимо применение установленного Постановлением N 474 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилых помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах, в отношении зданий, сооружений.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

Таким образом при вынесении решения судом первой инстанции ошибочно применены положения Постановления Правительства N 474.

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 15.08.2023 с 15 августа 2023 года применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 12% годовых.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции рассчитал размер неустойки исходя из значения ключевой ставки равного 9,5%, взыскал с ответчика неустойку за период с 19.05.2023 по 20.06.2023 в размере 10 311,01 рублей.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить в указанной части, производство по делу в указанной части прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По расчёту истца, проверенному судом, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 30.08.2023, размер неустойки составил 57 326,81 рублей, исходя из следующего расчёта:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
986 699,71	19.05.2023	17.07.2023	60	12	986 699,71 60 1/300 9.5%	23 680,79
986 699,71	18.07.2023	16.08.2023	30	12	986 699,71 30 1/170 9.5%	20 894,82
986 699,71	17.08.2023	30.08.2023	14	12	986 699,71 14 1/130 9.5%	12 751,20

С учетом уточнения исковых требований от 18.08.2023, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 22 994 рублей.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 897 рублей по платежному поручению от 19.06.2023 N 2235.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 46 О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 22 897 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по иску составляет 22 994 рублей.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбыт Бизнес" (ИНН 4633017746, ОГРН 1064633003038) от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 986 699,71 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2023 года по делу N А74-4460/2023 в указанной части отменить. Производство по делу в названной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2023 года по делу N А74-4460/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таштыпская автоколонна" (ИНН 1909001500, ОГРН 1121902001198) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбыт Бизнес" (ИНН 4633017746, ОГРН 1064633003038) 57 326,81 рублей неустойки за период с 19.05.2023 по 30.08.2023 (день фактической оплаты обязательства), 22 897 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 19.06.2023 N 2235, а также 3 000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платёжному поручению от 11.09.2023 N 2934.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таштыпская автоколонна" (ИНН 1909001500, ОГРН 1121902001198) в доход федерального бюджета 97 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Н.Н. Пластинина