Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 08АП-12718/23 по делу N А46-3610/2023

город Омск

25 декабря 2023 г.

Дело N А46-3610/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Брежневой О.Ю., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12718/2023) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" на определение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2023 по делу N А46-3610/2023 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Канафина Марата Низамитдиновича о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, ходатайства о завершении процедуры реализации и о выплате вознаграждения с депозита суда, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Глинской (Пермяковой) Татьяны Владимировны (ИНН 551800189754, СНИЛС 062-584-403 62),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2023 (резолютивная часть от 16.05.2023) Глинская (Пермякова) Татьяна Владимировна (далее по тексту - Глинская Т.В., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 16.09.2023), финансовым управляющим имуществом должника утвержден Канафин Марат Низамитдинович, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14.09.2023.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о принятом судебном акте состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N N 93 от 27.05.2023.

Срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен до 31.10.2023.

23.10.2023 (вх.N 310560 от 25.10.2023) финансовый управляющий направил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и выплате вознаграждения, а также отчёт с приложениями.

Определением от 31.10.2023 Арбитражного суда Омской области ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Завершена процедура реализации имущества Глинской Т.В. и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 - 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С депозитного счёта Арбитражного суда Омской области арбитражному управляющему Канафину М.Н. перечислена фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юг - Коллекшн" (далее - ООО "Юг-Коллекшн", кредитор) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, возобновить производство по делу о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о проверке финансовым управлявшим наследства умершего супруга должника.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Канафин М.Н., возражая против доводов апеллянта, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Восьмым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как указано в статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по поиску и реализации имущества должника; оснований для проведения каких-либо иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено; доказательства, подтверждающие возможное поступление денежных средств либо имущества должника в конкурсную массу, в том числе, вследствие оспаривания сделок должника, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств для продления срока реализации имущества гражданина в материалы дела не представлены; в реестре требований кредиторов требования первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в размере 196 194 руб. 72 коп., которые должником не погашены в связи с недостаточностью конкурсной массы, имеющаяся у должника на праве собственности автомобиль исключён из конкурсной массы; в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 110 979 руб. 75 коп. (пенсия), которые были выданы должнику в качестве прожиточного минимума. Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 19 031 руб. 92 коп. (возмещены), финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод о том, что для расчетов с кредиторами имущества недостаточно, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены; оснований для оспаривания сделок не имеется.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции также освободил Глинскую Т.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Такие выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью поддерживает.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий не осуществлял проверку наследства умершего супруга должника, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий действительности.

Так, как следует из отчёта финансового управляющего и указывается самим финансовым управляющим, им 17.10.2023 направлялся запрос в Нотариальную палату Омской области о предоставлении информации о наличии/отсутствии наследственного дела в отношении Глинского Анатолия Васильевича (17.09.1959 г.р., место рождения: д. Сладкое, Крутинского района, Омской области, умершего 12.01.2017 г., запись акта о смерти N 141).

Согласно представленному ответу Федеральной нотариальной палаты Нотариальная палата Омской области от 26.10.2023 г. N 02-12/2869 информацию о наличии наследственных дел Нотариальная палата получает с сайта Федеральной нотариальной палаты на сайте "Поиск наследственные дел", в котором содержатся внесённые нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата сведения об открытых наследственных дел.

По сведениям, полученным с официального сайт Федеральной нотариальной палаты в разделе "Полезная информация" на сервисе "Поиск наследственных дел", в котором содержатся внесенные нотариусом в реестр наследственных дел ЕИС сведения об открытых наследственных дел, и который находится в открытом круглосуточном доступе для неограниченного круга лиц в целях содействия в получении необходимой информации всеми заинтересованными лицами, по состоянию на 24.10.2023 наследственное дело после смерти 12.01.2017 Глинского Анатолия Васильевича, 17.09.1959 года рождения - не регистрировалось.

Ввиду отсутствия наследства Глинского Анатолия Васильевича, Глинская Т.В. наследство не принимала.

Более того, в рамках дела о банкротстве Глинской Т.В. не было выявлено какого - либо имущества на которое может быть обращено взыскание по обязательствам должника перед кредиторами.

Таким образом, финансовым управляющим выполнен весь комплекс мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, включающий: опубликование сведений о банкротстве, ведение реестра требований кредиторов должника, установление наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника, анализ финансового состояния должника, выявление имущества и доказательства принятия мер к выявлению имущества должника, формирование конкурсной массы, анализу сделок должника. Документы в подтверждение информации, изложенной в отчете, приобщены финансовым управляющим в материалы дела.

Из материалов дела и отчета финансового управляющего следует, что финансовым управляющим проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на выявление имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу должника, за счет реализации которого возможно проведение расчетов с кредиторами.

Доказательств, опровергающих установленные финансовым управляющим обстоятельства, кредитором не представлено.

Доказательств наличия препятствий для завершения процедуры реализации имущества в материалы дела не представлено, ввиду чего судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, установив отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, проведение управляющим всех необходимых в процедуре банкротства должника мероприятий надлежащим образом, правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий финансового управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника, однако установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

При этом кредитор в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, и безусловных (часть 4 статьи 270 АПК РФ) для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ООО "Юг-Коллекшн" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3610/2023 от 31.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю. Брежнева М.П. Целых