Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-65674/23 по делу N А40-144356/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-144356/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобуПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-144356/23, по исковому заявлению АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (ОГРН 1026303117994) к ПАО "Россетти Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778), третье лицо - АО "АТС" о взыскании неустойки в размере 21 024 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Россетти Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778), третье лицо - АО "АТС" о взыскании неустойки в размере 21 024 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от07 сентября 2023 года по делу N А40-144356/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела иустановлено судом первой инстанции,23.01.2023 между АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", ПАО "Россети Северный Кавказ" и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP- РШОи8НЕ-88АМАКА2-01-КР-23-Е (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивав электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями Договора, Правил оптового рынка, Договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Покупатель принятые на себя обязательства по оплате за переданную Продавцом мощность за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 исполнил с нарушением сроков, установленных Договором.

В период с 01.02.2023 по 28.02.2023 Продавец передал Покупателю мощность в количестве 8,124 МВт стоимостью 3 006 955,26 руб. с учётом НДС 20%.

Факт полной и своевременной передачи мощности подтверждается Актом приема-передачи N 20831 от 28.02.2023, подписанным Покупателем и Продавцом.

Оплата за поставленную в феврале 2023 г. мощность по договору купли-продажи N RDP-PINGUSHE-SSAMARA2-01-КР-23-Е от 23.01.2023 должна бы и, произведена Покупателем до 21.03.2023.

Однако ПАО "Россети Северный Кавказ" оплатило полученную мощность с нарушением срока оплаты.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 8.2. Договоров в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии и/или мощности Покупатель уплачивает неустойку в размере, предусмотренном Регламентом.

В соответствии с п. 12.3 Регламента расчет неустойки (лени) за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств, перечисленных в пункте 12.1 Регламента, производится в соответствии со следующей формулой:

В соответствии с представленным Истцом расчетом неустойки общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты принятой электроэнергии в рамках Договора за период с 22.03.2023 по 11.04.2023 составляет 21 024 руб.

Судом указано, что заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, а неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований в полном объеме в связи с их обоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные ввиду следующего.

Доводы Ответчика о невозможности исполнения обязательств по оплате основной задолженности за принятую мощность вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами являются незаконными и необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства и условиям заключенного Договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров. При исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Положением ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный закон "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики.

Деятельность субъектов оптового рынка в целях обеспечения им равных условий регулируется правилами оптового рынка, установленными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172.

Основными принципами организации оптового рынка являются, в частности, свободный недискриминационный доступ к участию в оптовом рынке всех продавцов и покупателей электрической энергии, соблюдающих установленные Правительством Российской Федерации правила оптового рынка, и взаимодействие субъектов оптового рынка на основе безусловного соблюдения договорных обязательств и финансовой дисциплины.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лица, действующие в рамках осуществления предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Таким образом, исходя из положений, предусмотренных регулируемым Договором, а также из содержания норм действующего законодательства, обстоятельства, на которые ссылается Ответчик в п. 1 апелляционной жалобы, не могут быть расценены как объективные причины просрочки оплаты принятой электроэнергии, поскольку указанные обстоятельства не обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости.

Довод Ответчика о необходимости применения расчета неустойки (пени) на день d коэффициента, равного 2/300, не может быть принят во внимание, т.к. данный коэффициент применяется для расчета неустойки за нарушение срока (сроков) по оплате электрической энергии.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PINGUSHE-SSAMARA2-01-КР-23-Е от 23.0Е2023 в период с 0Е02.2023 по 28.02.2023 Продавец передал Покупателю мощность в количестве 8,124 МВт стоимостью 3 006 955,26 руб. с учётом НДС 20%.

Факт полной и своевременной передачи мощности подтверждается Актом приема- передачи N 20831 от 28.02.2023, подписанным Покупателем и Продавцом.

В соответствии с вышеуказанным Актом приема-передачи мощность была получена Покупателем полностью и в надлежащий срок, Покупатель претензий к Продавцу не имеет, а, следовательно, обязан оплатить принятую им мощность в полном объеме.

В соответствии с расчетом неустойки по состоянию на 11.04.2023 (Приложение N 1 к исковому заявлению) общая сумма неустойки за нарушение срока оплаты мощности в рамках Договора N RDP-PINGUSHE-SSAMARA2-01-KP-23-E от 23.01.2023 составляет 21 024 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки за несвоевременную оплату полученной ПАО "Россети Северный Кавказ" мощности в феврале 2023 г. по Договору N RDP- PINGUSHE-SSAMARA2-01-KP-23-E от 23.01.2023 по состоянию на 11.04.2023 составляет 21 024 руб.

Расчет неустойки произведен за нарушение обязательств по оплате мощности, что подтверждается первичной документацией, приложенной к исковому заявлению и имеющей в материалах настоящего дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а доводы Ответчика, в свою очередь, являются несостоятельными и противоречащими нормам материального права и вводят суд апелляционной инстанции в заблуждение.

Доводы о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства являются необоснованными и недоказанными.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (п. 3 ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно и. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с и.5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Однако, Ответчиком доказательств несоразмерности взысканной неустойки не предоставлено.

При этом, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, Ответчиком не доказана явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2023 года по делу N А40-144356/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Россетти Северный Кавказ" в федеральнеый бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков