Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 15АП-18430/23 по делу N А32-27246/2023

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2023 г.

дело N А32-27246/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Сошенко Л.Р.: представитель Аникеев А.А. по доверенности от 28.04.2023; представитель Рудаков Р.А. по доверенности от 10.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 по делу N А32-27246/2023 об исключении из конкурсной массы денежных средств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мулуковой) Людмилы Павловны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мулуковой Людмилы Павловны (далее - должник, Мулукова Л.П.) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Мулукова Л.П. с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 000 руб. для оплаты аренды квартиры.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 по делу N А32-27246/2023 из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 15 000 руб. ежемесячно, необходимые для оплаты аренды жилья, с 25.08.2023 до 10.03.2024.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 по делу N А32-27246/2023, публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - банк, ПАО "Совкомбанк") обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что единственным источником дохода должника является пенсия; основания для исключения денежных средств на аренду жилья у суда первой инстанции отсутствовали. В материалы дела не представлены доказательства отчуждения квартиры, в которой должник зарегистрирован по месту пребывания.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Сошенко Л.Р. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители финансового управляющего поддержали правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 по делу N А32-27246/2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Сошенко Л.Р.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Мулукова Л.П. с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, сверх прожиточного минимума для пенсионера, на аренду жилого дома в размере 15 000 руб.

В обоснование заявления должник указал, что единственным источником ее дохода является пенсия. Денежных средств в размер прожиточного минимума для пенсионера недостаточно для оплаты аренды жилого помещения.

Из пояснений должника следует, что по адресу регистрации Мулукова Л.П. не проживает, поскольку жилое помещение продано; квартира, в которой должник имеет временную регистрацию, принадлежит ее знакомым, проживать совместно с ними она не может.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванной статьи из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы исключения из конкурсной массы указанных денежных средств либо невключения в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям, данным в абзацах 4 и 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 48), решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Таким образом, решение вопроса об исключении из конкурсной массы имущества в размере, превышающем десять тысяч рублей, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ N 48). В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В обоснование заявления должник представил договор аренды дома от 10.04.2023, заключенный между Мулуковой Л.П. (арендатор) и Бондаревым В.А. (арендодатель), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование дом, расположенный по адресу: станица Гостагаевская, ул. Огородная, д. 2г, корпус 1.

Ежемесячная плата по договору составляет 15 000 руб. (пункт 4.1).

Доказательств того, что должник имеет возможность арендовать жилье, отвечающее его человеческим потребностям, за меньшую сумму, лица, участвующие в деле, не представили.

В рассматриваемом случае суд установил, что у должника отсутствует жилое помещение на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Должник представил пояснения, в которых указал, что с собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ул. Тверская, д. 32, кв. 1 (адрес регистрации должника по месту пребывания) у должника отсутствует связь с июля 2023 года, поскольку по последним известным данным, собственник квартиры принимает участие в СВО. По утверждению должника, проживание в квартире, в которой должник зарегистрирован по месту пребывания, невозможно.

Должник указал, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Омска, ул. Полевая, д. 46, который ранее принадлежал на праве собственности дочери должника и в котором должник был прописан, реализован по договору купли-продажи от 31.03.2016.

В настоящее время дочери должника на праве собственности принадлежит 3/12 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, станица Гостагаевская, ул. Зеленая, д. 36, общая площадь которого составляет 130,9 кв.м. Проживание должника совместно с членами семьи дочери должника невозможно ввиду несоблюдения норм площади жилого помещения для проживания. Более того, должник указал, что в связи с ухудшением отношений с дочерью, совместное проживание не представляется возможным.

В материалы дела финансовый управляющий должника представил акт осмотра имущества N МЛ-2 и фотографии места проживания должника в арендуемом доме, расположенном по адресу: ст. Гостагаевская, ул. Огородная, 2 г, корп. 1. По утверждению представителей финансового управляющего, должник фактически проживает в арендуемом жимом помещении.

Согласно пункту 1.2 договора арендодатель предоставляет во временное пользование находящиеся в помещении предметы мебели и бытовую технику. Со слов должника, иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует.

В рассматриваемом случае отказ суда в удовлетворении заявления должника о выделении из его доходов денежных средств в целях оплаты жилого помещения влечет последствия, ставящие под угрозу реализацию его конституционного права на жилье, что не допустимо и не соответствует конституционно-правовому смыслу соответствующих положений Закона о банкротстве, допускающих при определенных условиях выделение из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника, минимально обеспечивающих ему право на достойную жизнь и достоинство личности.

Рассмотрев заявление гражданина об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 000 руб., необходимых для оплаты аренды квартиры, суд первой инстанции установил, что у должника отсутствует в собственности какое-либо жилое помещение, пригодное для проживания; проживание должника по адресу временной регистрации невозможно.

Учитывая установленные судом конкретные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о том, что аренда жилого помещения обеспечивает необходимые условия для нормальной жизнедеятельности должника, а значит, способствует соблюдению прав на достойную жизнь и достоинство личности, с учетом того, что иного пригодного для проживания жилого помещения должник не имеет.

При определении момента, с которого указанная сумма подлежит исключению из конкурсной массы, суд учел, что механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств для аренды жилого помещения носит заявительный характер, а, следовательно, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано указал, что денежные средства в размере 15 000 руб. исключаются из конкурсной массы с 25.08.2023 (дата подачи заявления в суд) и до 10.03.2024.

Довод апеллянта о том, что единственным источником дохода должника является пенсия должника, которой недостаточно для оплаты аренды квартиры, отклоняется судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Должник является получателем пенсии, размер которой составляет 29 902,12 руб. Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств сверх прожиточного минимума, которые исключаются финансовым управляющим должника самостоятельно. Размер пенсии должника позволяет производить оплату по договору аренды жилого помещения в размере 15 000 руб.

Податель апелляционной жалобы не опроверг представленные должником доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него другого жилого помещения, пригодного для проживания, а также о возможности проживания должника по адресу временной регистрации или в семье дочери.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 по делу N А32-27246/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев