Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 13АП-37650/23 по делу N А56-150594/2018

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2023 г.

Дело N А56-150594/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Шагоян Г.А. по доверенности от 16.12.2022,

от ответчика: Станкевич А.А. по доверенности от 17.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37650/2023) общества с ограниченной ответственностью "Софит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу N А56-150594/2018, принятое в результате рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Софит" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Софит"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 с общества с ограниченной ответственность "Софит" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" взыскано 5 726 386 руб. 75 коп. задолженности, 568 312 руб. 59 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2018 по дату фактического исполнения, а также 54 473 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 решение от 06.02.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 с общества с ограниченной ответственность "Софит" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" взыскано 5 301 000 руб. 58 коп. задолженности, 524 799 руб. 06 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2018 по дату фактического исполнения, а также 52129 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета возвращено 2344 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 решение от 13.04.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021 производство по кассационной жалобе Легкоконца Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 прекращено; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 обществу с ограниченной ответственностью "Софит" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

23.03.2022 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Софит" поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Софит" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Висторопского Александра Ильича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 и на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 26.05.2022 прекращено; индивидуальному предпринимателю Висторопскому Александру Ильичу из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе; определение Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 оставлено без изменения; обществу с ограниченной ответственностью "Софит" из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 оставлены без изменения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "С-Стиль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 прекращено; обществу с ограниченной ответственностью "С-Стиль" из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 3 000,00 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "С-Стиль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 прекращено; определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023 постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023 в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "С-Стиль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 оставлено без изменения.

09.08.2023 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Софит" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021.

Определением суда от 18.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, обстоятельство, на которое оно сослалось в заявлении, является существенным, решение следовало пересмотреть.

В судебном заседании представитель истца по доводам жалобы возражал, поддержав позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13.04.2021 оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции.

В обоснование заявления истец указал, что судебные акты по настоящему делу были приняты без дополнительного исследования обстоятельства подмены трансформаторов тока на узле учета.

Как следует из материалов дела, факт безучетного потребления Ответчиком электрической энергии установлен судами при первоначальном рассмотрении дела, правильность указанного вывода подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2020, а также при новом рассмотрении дела (по вопросу определения периода безучетного потребления) - постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021 и определением Верховного Суда РФ от 31.03.2022.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.05.2018, а также иные акты, на которые ссылается Ответчик, были предметом неоднократного рассмотрения судов всех инстанций.

Для квалификации безучетного потребления значение имеет выявленный факт отсутствия пломб на трансформаторах тока, что и было отражено в акте о неучтенном потреблении от 30.05.2018. Факт отсутствия пломб на трансформаторах тока Ответчиком не оспаривается.

Доводы Ответчика сводятся к переоценке обстоятельств установленного судами всех инстанций факта безучетного потребления электрической энергии Ответчиком, что недопустимо, может быть расценено как злоупотребление правом, направленным на затягивание судебного процесса, отсрочку исполнения решения. Все отраженные в указанных документах обстоятельства, на которые ссылается сторона, как на вновь открывшиеся, были ему известны на момент рассмотрения спора по существу. Таким образом, приведенные доводы могли быть предметом исследования судами при рассмотрении спора по существу, однако ответчик на данные обстоятельства не ссылался, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу N А56-150594/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова