Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-64842/23 по делу N А40-132401/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-132401/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Тебойл РУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу N А40-132401/23 принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Тебойл РУС" к ООО "УК "Рускком" о взыскании задолженности по договору,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тебойл РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УК "Рускком" о взыскании задолженности по договору от 07.07.2020 N 2020SFS160 в сумме 723 739, 64 руб., неустойки за период с 30.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 307 641, 76 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18 августа 2023 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Шелл Нефть" и ООО "УК "Рускком" заключено соглашение N 2020SFS160 от 07.07.2020, в соответствии с которым основной держатель карты поручает агенту, действующему за вознаграждение и в интересах основного держателя карты, совершать юридические и иные действия для получения товаров и услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell на территории РФ и иных государств, установленных соглашением, при предъявлении карты euroShell.

08.06.2022 ООО "Шелл Нефть" переименовано в ООО "Тебойл Рус".

В п. 1.2. соглашения установлено, что реализация товаров и оказание услуг осуществляются участником системы euroShell непосредственно основному держатеmо карты.

Согласно пункту 1.4. соглашения агент также может, но не обязан, оказывать основному держателю карты иные услуги, связанные с использованием карты.

Стоимость таких услуг определяется в соответствии с приложением N 3 к настоящему соглашению, а их оплата производится в соответствии со статьей 5 и иными применимыми условиями настоящего соглашения.

В п. 5.7. соглашения установлено, что датой совершения платежа считается дата зачисления 100% причитающейся к уплате суммы на соответствующий банковский счет агента.

В п. 8.1. приложения N 1 к соглашению установлено, что счета и/или калькуляции отсылаются или предоставляются основному держателю карты в интервалы расчетного периода, определяемые "Шелл" время от времени.

В счете/калькуляции будут указаны транзакции по карте (включая взимаемую за нее сумму) за расчетный период и плата за карту и обслуживание.

В случае если из-за технических особенностей системы регистрация единичных транзакций по карте происходит в следующем (следующих) расчетном периоде, указанные транзакции включаются в расчетные документы (предусмотренные п. 1.7 и 1.8 настоящего соглашения) этого следующего расчетного периода.

Согласно пункту 7.5. приложения N 1 к соглашению, по усмотрению агента документация, оформляемая агентом при исполнении соглашения, может направляться

Основному держателю карты по почте, телеграфу, факсом или с помощью иных электронных средств связи.

Любые запросы и (или) претензии по поводу полученных товаров и услуг, включая помимо прочего, запросы копий счетов и (или) квитанций, должны быть совершены в письменной форме и направляться основным держателем карты в адрес агент в течение 28 дней с даты выставления соответствующего счета (пункт 7.6. соглашения).

Истец исполнял обязательства не надлежащим образом, нарушая как сроки исполнения обязательств, так и технологию оказания услуг, установленную техническим заданием, в связи с чем, истцу была предъявлена претензия.

Как указывает истец, ответчик, в нарушение принятых по договору обязательств, не произвёл оплату оказанных услуг в сумме 723 739, 64 руб. за период с 30.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, несет сторона, допустившая просрочку.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения договора, а также направления документации в адрес ответчика истец не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Таким образом, поскольку суд отказал в удовлетворении требования о взыскании долга, то и не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в сумме 307 641, 76 руб., так как пени начислены на сумму не правомерно предъявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Истец в основу иска положил нарушение обязательств, которые возникли на основании соглашения 2020SFS160 от 07.07.2020.

Согласно соглашению "по окончании каждого отчетного периода агент предоставляет основному держателю карты отчеты агента.

Отчеты агента оформляются в даты, указанные в пункте 5.10." (п. 1.7.).

"В случае поставки товаров непосредственно от агента основному держателю карты, агент выставляет основному держателю карты счета-фактуры, накладную по форме ТОРГ-12 за поставленные товары и отчеты по транзакциям.

Отчет о транзакциях является отчетом агента (п. 1.8.).

"График выставления документов: документы, указанные в пунктах 1.8 и 1.9 за товары и услуги, поставленные (оказанные) сервисными точками обслуживания карт euroshell, оформляются два раза в месяц: 15-го числа и в последний день календарного месяца (п. 5.10).

Таким образом, соглашением предусмотрена обязательная отчетность, что согласуется с требованиями п. 1 ст. 1008 ГК РФ.

Истец предоставил в материалы дела счета-фактуры (стр.46, 54, 56, 58), протокол транзакций (стр. 47), товарная накладная (стр. 49-51), акты к соглашению (стр. 53, 55, 57, 59) и акт взаиморасчетов (стр. 60), которые подписаны исключительно со стороны истца.

В деле отсутствуют доказательства направления указанных документов ответчику.

Ответчик не получал от истца счета-фактуры, накладные по форме ТОРГ-12 за поставленные товары и отчеты по транзакциям, услугами в том количестве, о котором заявляет истец не пользовался.

Отрицательный факт не подлежит доказыванию письменными документами.

Истец доказательства направления обязательных отчетных документов Ответчику в материалы дела не предоставил.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, истец не предоставил надлежащих доказательств оказания услуг ответчику.

Кроме того, при наличии задолженности у ответчика, истец не воспользовался п. 5.9. соглашения и не приостановил оказание услуг.

Также, ответчик указал на то, что согласно соглашению по окончании каждого отчетного периода агент предоставляет основному держателю карты отчеты агента.

Отчеты агента оформляются в даты, указанные в пункте 5.10 (п. 1.7.).

В случае поставки товаров непосредственно от агента основному держателю карты, агент выставляет основному держателю карты счета-фактуры, накладную по форме ТОРГ-12 за поставленные товары и отчеты по транзакциям.

Отчет о транзакциях является отчетом агента (п. 1.8.).

График выставления документов: документы, указанные в пунктах 1.8 и 1.9 за товары и услуги, поставленные (оказанные) сервисными точками обслуживания карт euroshell, оформляются два раза в месяц: 15-го числа и в последний день календарного месяца (п. 5.10).

Таким образом, соглашением предусмотрена обязательная отчетность, что согласуется с требованиями п. 1 ст. 1008 ГК РФ.

Истец предоставил в материалы дела счета-фактуры, протокол транзакций, товарная накладная, акты к соглашению и акт взаиморасчетов, которые подписаны исключительно со стороны истца.

Ответчик не получал от истца счета-фактуры, накладные по форме ТОРГ-12 за поставленные товары и отчеты по транзакциям, услугами в том количестве, о котором заявляет истец не пользовался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года по делу N А40-132401/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко