Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 02АП-8299/23 по делу N А82-5553/2023

г. Киров

26 декабря 2023 г.

Дело N А82-5553/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества "Ярославльводоканал", ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2023 по делу N А82-5553/2023

по иску акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518 ОГРН 1087606002384)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ИНН 7701208190 ОГРН 1027700082266)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - Водоканал, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - Общество, ответчик) 6 148 980 руб. 61 коп. задолженности по договору об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод от 01.04.2008 N 4563 (далее - Договор), 113 253 руб. 27 коп. пени за период с 01.11.2022 по 15.02.2023, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 110 руб. 14 коп. почтовых расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания долга в сумме 6 148 980 руб. 61 коп., уточнил требования в части взыскания пени в размере 259 423 руб. 33 коп. за период с 01.11.2022 по 15.05.2023.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2023 производство по делу в части взыскания 6 148 980 руб. 61 коп. долга прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 252 641 руб. пени, 7 973 руб. 33 коп. расходов по оплате госпошлины, 110 руб. 14 коп. почтовых расходов; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд не обосновал в мотивировочной части решения отказ во взыскании пени в сумме 6 782 руб. 33 коп.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.04.2008 Водоканал (ресурсоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту питьевую воду, а также принимать сточные воды, производить их очистку, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

Оплата за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонентом в течение месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.3 Договора).

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Претензией от 01.02.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность, в связи с чем истец заявил отказ от требований в части взыскания основного долга, просил взыскать неустойку.

Факт оказания услуг и их несвоевременная оплата ответчиком подтверждаются материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 259 423 руб. 33 коп. за период с 01.11.2022 по 15.05.2023.

Судом взыскано 252 641 руб.

Заявитель в жалобе указал, что признавая требования истца по взысканию неустойки обоснованными, суд не обосновал в мотивировочной части решения отказ во взыскании пени в сумме 6 782 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частями 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3 Договора оплата за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонентом в течение месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.11.2022 по 15.05.2023.

При этом из расчета следует, что по счетам-фактурам от 30.11.2022 истец производит начисление пени с 03.01.2023 (выходные дни), в связи с чем суд первой инстанции произвел перерасчет по данным счетам-фактурам, определив период начисления с 10.01.2023.

Расчет произведен арифметически верно, в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства.

Не отражение судом первой инстанции данных обстоятельств о перерасчете в мотивировочной части решения не привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2023 по делу N А82-5553/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославльводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар