Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 09АП-10262/24 по делу N А40-255306/2023

город Москва

18 марта 2024 г.

Дело N А40-255306/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-255306/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТЕРРИТОРИЯ ПОДАРКОВ" (ОГРН: 1177746945584)

к АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН: 1027700257023)

о взыскании задолженности неустойки по договору комиссии,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИЯ ПОДАРКОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" о взыскании долга в размере 457 360 руб. 32 коп., 10 754 руб. 53 коп. неустойки, почтовых расходов в размере 294 руб.

Решением суда от 06.02.2024 по делу N А40-255306/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен.

На указанное решение АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между АО "Крокус" (Комиссионер ) и ООО "Территория подарков" (Комитент) был заключен договор комиссии N Е/КС 0710 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 договора Комиссионер должен по поручению Комитента за комиссионное вознаграждение заключать от своего имени, но за счет Комитента сделки с третьими лицами по реализации продукции ООО "Территория подарков".

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что передача товара от Комитента Комиссионеру производится на основании заказа, моментом получении считается дата подписания акта о приемке товаров по форме ТОРГ-1.

В соответствии с п. 8.1. договора комиссии Комиссионер сообщает об имеющихся продажах Комитенту не реже одного раза в месяц путем предоставления отчета Комиссионера с 12 по 18 число каждого месяца, следующего за отчетным.

Согласно пунктам 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 Единого договора комиссии Комитент в течение срока действия договора выплачивает Комиссионеру комиссионное вознаграждение (включая НДС) в виде Первой и Второй составляющей.

Первая составляющая комиссионного вознаграждения была своевременно выплачена Комитентом Комиссионеру на согласованных в п. 9.2.2 Договора условиях путем зачета встречных однородных обязательств, что отражено в отчетах Комиссионера и подтверждено актами взаимозачета.

Вторая составляющая комиссионного вознаграждения оплачивается Комитентом в виде суммы разницы между ценой, установленной в протоколе на продукцию, и ценой, по которой Комиссионер реализует продукцию Комитента.

Право на вторую составляющую комиссионного вознаграждения возникает у Комиссионера в момент поступления к нему денежных средств по соответствующей сделке.

Выплата второй составляющей комиссионного вознаграждения производится путем вычета Комиссионером соответствующих сумм из выручки за реализованную продукцию.

Расходы, понесенные Комиссионером на оплату услуг по продаже продукции третьими лицами, Комитентом не возмещаются и производятся Комиссионером за счет установленного настоящим договором комиссионного вознаграждения.

Пунктом 9.3.3. Договора установлено, что перевод полученных Комиссионером средств от совершенных по договору сделок осуществляется Комиссионером на счет Комитента в течение 90 (девяноста) календарных дней, следующих за месяцем, в котором были совершены сделки.

Истец указал, что с 01.01.2023 суммы оплаты за реализованный товар, переданный АО "Крокус" по Договору комиссии, перечислялись Комитенту несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у АО "Крокус" образовалась задолженность перед ООО "Территория подарков".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Как установлено судом первой инстанции, свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями указанного договора.

Денежные средства за товар, переданный ответчику, не перечислены комитенту в полном объеме, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 457 360 рублей 35 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 457 360 рублей 35 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Истцом на основании п. 9.9. договора начислена по состоянию на 07.11.2023 неустойка в размере 10 754 руб. 53 коп.

Пунктом 9.9 вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Комиссионером обязательств по выплате (переводу) Комитенту денежных средств, полученных Комиссионером от совершенных сделок, по реализации продукции Комитента, Комиссионер обязуется на основании письменной претензии Комитента уплатить последнему неустойку в размере 0,01% от суммы не выплаченных в срок денежных средств, за каждый день просрочки, но не более 5% от не выплаченных в срок сумм.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет неустойки, правомерно признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 754 руб. 53 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Апелляционный суд, учитывает, что почтовые расходы подтверждены материалами дела (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-255306/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова