Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 20АП-8318/23 по делу N А68-10491/2019

г. Тула

25 декабря 2023 г.

Дело N А68-10491/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., при участии в судебном заседании: от Чекунова Д.В. - Козлёнковой Н.А. (паспорт, доверенность от 09.09.2021), от АО "Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)" - Попова П.А. (паспорт, доверенность от 04.12.2023), от ООО "ТрубоПласт" - Лазутиной Е.Л. (паспорт, доверенность от 15.03.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чекунова Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2023 по делу N А68-10491/2019 (судья Балахтар Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)" (ИНН 7104002140, ОГРН 102710059287) Коликова Владимира Вадимовича об утверждении мирового соглашения, заинтересованное лицо: Науменко Вадим Борисович, заявления Чекунова Дмитрия Викторовича (ИНН 773172274243) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2019 в отношении акционерного общества "Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Киричек Александр Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2020 года акционерное общество "Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коликов Владимир Вадимович, ИНН 366604968507, член ААУ "ЦФОП АПК", регистрационный номер в сводном государственным реестре арбитражных управляющих 14174.

Определением Арбитражного суда Тульской области 11.08.2021 требования Чекунова Дмитрия Викторовича установлены в третью очередь реестра требований кредиторов в общем размере 32 642 743,69 руб., из них: сумма долга по договору займа 19 573 189 рублей; проценты за пользование займом в размере 7 626 927 рублей 71 копейка; пени за нарушение сроков возврата суммы долга за период с 20 ноября 2018 года по 21 ноября 2018 года в размере 39 146 руб. 38 коп.; пени за нарушение сроков возврата суммы долга за период с 22 ноября 2018 года по 21 августа 2018 года (дата подачи заявления) в размере 5 343 480 руб. 60 коп.; сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Конкурсным управляющим акционерного общества "Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)" (ИНН 7104002140, ОГРН 102710059287) Коликовым В.В. представлено заявление об утверждении мирового соглашения на основании решения собрания кредиторов от 27.03.2023.

14.04.2023 Чекунов Дмитрий Викторович (согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда о доставке нарочно) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "(Тулатехмаш)" от 27.03.23 по вопросу об утверждении мирового соглашения.

По мнению кредитора при заключении мирового соглашения допущены следующие нарушения:

1. не представлено письменное одобрение сделки акционерами,

2. необоснованно применены дисконт 30%, не предусмотрено начисление процентов, длительный период рассрочки платежей 3 года,

3. не представлено экономическое обоснование мирового соглашения,

4. не представлено согласие Гаранта на платежи в случае просрочки в оплате по графику, а также отсутствуют доказательства возможности исполнения обязательств Г арантом при просрочке основного должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2023 (спор А68-10491- 34/2019) суд объединил рассмотрение заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения на основании решения собрания кредиторов от 27.03.2023. и заявления Чекунова Д.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "(Тулатехмаш)" от 27.03.23 по вопросу об утверждении мирового соглашения, в одно производство в порядке, предусмотренном ст. 130 АПК РФ. Объединенному спору присвоен N А68-10491/2019.

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции от Чекунова Дмитрия Викторовича поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2023 заявление Чекунова Дмитрия Викторовича о признании недействительным решения собрания кредиторов акционерного общества "Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)" от 27.03.2023 оставлено без удовлетворения.

Заявление Чекунова Дмитрия Викторовича о проведении экспертизы оставлено без удовлетворения.

Заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)" Коликова Владимира Вадимовича об утверждении мирового соглашения удовлетворено.

Суд утвердил мировое соглашение в редакции, принятой собранием кредиторов акционерного общества "Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)" 27.03.2023.

Производство по делу о банкротстве акционерного общества "Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чекунов Дмитрий Викторович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт, которым:

- заявление Чекунова Д.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Завод торгового и теплового оборудования" (Тулатехмаш) от 27.03.2023 удовлетворить;

- заявление конкурсного управляющего АО "Завод торгового и теплового оборудования" (Тулатехмаш) - Коликова В.В. об утверждении мирового соглашения оставить без удовлетворения;

- отказать конкурсному управляющему АО "Завод торгового и теплового оборудования" (Тулатехмаш) - Коликову В.В. в утверждении мирового соглашения в редакции, принятой собранием кредиторов АО "Завод торгового и теплового оборудования" (Тулатехмаш) от 27.03.2023;

- производство по делу о банкротстве АО "Завод торгового и теплового оборудования" (Тулатехмаш) возобновить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что представленный в материалы дела протокол собрания и приложенные к нему документы, не подтверждают согласование мирового соглашения акционерами на дату проведения собрания кредиторов должника 27.03.2023, из чего следует, что собрание кредиторов по одобрению заключения мирового соглашения между кредиторами не проводилось.

Также апеллянт указывает, что при заключении мирового соглашения решения акционеров отсутствовало, что является нарушением Закона о банкротстве.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсным управляющим должника при подаче заявления об утверждении мирового соглашения не представлены доказательства экономической обоснованности заключения мирового соглашения, анализ финансового состояния должника, позволяющего сделать вывод о реальности восстановления платежеспособности должника на момент утверждения мирового соглашения. Кроме того, апеллянт отмечает, что мировое соглашение принято аффилированными кредиторами, контролирующими лицами должника.

В адрес суда от конкурсного управляющего АО "Завод торгового и теплового оборудования" (Тулатехмаш) - Коликова В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Чекунова Д.В.

От ООО "ТрубоПласт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Чекунова Д.В. ответила на вопросы суда, поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель АО "Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)" ответил на вопросы суда, возражал против доводов жалобы.

Представитель ООО "ТрубоПласт" ответила на вопросы суда, возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Исследовав доводы апелляционной жалобы Чекунова Д.В., судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Чекунова Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2023 по делу N А68-10491/2019 в части утверждения мирового соглашения на основании следующего.

В пункте 35.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора. Данное правило применимо к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, поскольку Законом о банкротстве не предусматривается особенностей обжалования названного определения, а делается отсылка к общим правилам АПК РФ (пункт 1 статьи 162 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Закона о банкротстве по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, определение об утверждении мирового соглашения, в том числе заключенного в деле о банкротстве, не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Чекунова Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2023 по делу N А68-10491/2019 в части утверждения мирового соглашения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение в остальной части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области поступило заявление конкурсного управляющего Коликова Владимира Вадимовича об утверждении мирового соглашения по делу N А68-10491/2019, заключенного между конкурсными кредиторами АО "Тулатехмаш" по результатам собрания кредиторов от 27.03.2023 года.

Также, на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области поступило заявление кредитора Чекунова Д.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Тулатехмаш" от 27.03.2023 по вопросу о заключении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2023 заявление конкурсного управляющего Коликова Владимира Вадимовича об утверждении мирового соглашения и заявление Чекунова Дмитрия Викторовича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.03.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявления Чекунова Д.В. о признании решения собрания недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьями 65, 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется непосредственно арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Законом о банкротстве не конкретизировано, какие вопросы вправе решать собрание кредиторов помимо тех, которые перечислены в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве: только те, которые обозначены в Законе о банкротстве (иных нормах помимо статьи 12 Закона о банкротстве), или наряду с ними и вопросы, имеющие наиболее важное значение для кредиторов должника, при решении которых необходимо учитывать их мнение.

При этом, собрание кредиторов вправе принимать решения по иным вопросам, если такие решения не нарушают компетенцию иных органов управления должником (такие решения не носят обязательный характер).

Как следует из материалов дела и установлено судом области, по состоянию на 27.03.23 года в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Тулатехмаш" включены двенадцать кредиторов на общую сумму 207 656 686,08 руб.:

N п/п	Наименование (ФИО) кредитора	Размер требования (руб.)
1	ООО "Компания АктиТрейд-Т"	34 463 789,09
2	Авсюк Наталья Александровна (правопреемник ООО "Компания АктиТрейд-М")	2 040 817,53
3	Арашкян Игорь Ишханович	2 166 101,99
4	Науменко Зоя Илларионовна	3 192 150,3
5	Портнова Г.Н. (правопреемник ООО "Мегаватт")	283 959,65

6	Уманский Михаил Романович	43 096 907,50
7	АО "Группа Компаний Акти"	125 254,52
8	ООО "ТрубоПласт"	361 406,93
9	Лоусон Виктория Эриковна	66 014 082,92
10	ООО "Строительный техникопромышленный "Прогресс"	13 383 836,85
11	Чекунов Дмитрий Викторович	32 642 743,69
12	Науменко Вадим Борисович (правопреемник ФНС России)	9 885 635,11
Итого:		207 656 686,08

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Требования ООО "Компания АктиТрейд-Т" обеспечены залогом имущества должника.

27.03.2023 состоялось собрание кредиторов, на котором были приняты следующие решения:

1. Заключить мировое соглашение по делу N А68-10491/2019 в редакции, предложенной Уманским М.Р.

2. Избрать представителем собрания кредиторов АО "(Тулатехмаш)" Лазутину Екатерину Львовну.

3. Предоставить представителю собрания кредиторов право на заключение мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов.

Согласно протоколу, за заключение мирового соглашения по делу N А68-10491/2019 в редакции, предложенной Уманским М.Р., проголосовало 86,32% от общего количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Против заключения мирового соглашения по делу N А68-10491/2019 в редакции, предложенной Уманским М.Р., проголосовало - 13,54% (конкурсный кредитор Чекунов Д.В.) от общего количества голосов включенных в реестр требований кредиторов должника.

28.04.2023 между должником в лице конкурсного управляющего, конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов и третьим лицом (Науменко В.Б.) было заключено мировое соглашение по делу N А68-10491/2019 на следующих условиях:

"1. На момент заключения Мирового соглашения в третью очередь реестра требований кредиторов Должника включены требования в общем размере 207 656 686, 08 рублей.

2. На дату подписания настоящего мирового соглашения имеются Кредиторы, которые имеют основания быть отнесенными к числу конкурсных, но в силу ряда причин еще не были включены в реестр требований кредиторов на момент заключения Мирового соглашения, а следовательно, лишены права на участие в заключении Мирового соглашения в соответствии с п. 4 ст. 154 Закона о банкротстве:

п/п	Кредитор	Сумма требования	Основание требования
	ООО "НВММ" (ИНН 7725231079, ОГРН 1027100592837)	7 277 814, 55 руб.	договоры займа N 11/17 от 10.07.2017 г., N 24/17 от 25.10.2017 г., N 09/18 от 27.04.2018 г., N 11/18 от 10.05.2018 г., N 08/18 от 16.06.2018 г.
	ООО "ТеплоТрансСервис" (ИНН 7707236490, ОГРН 1037739409146)	22 554 835,16 руб.	договоры займа: N 01/03-ТТ от 15.03.2016 г., N 02 от 30.05.2018 г., N 08 от 01.07.2015 г., а также договор цессии б/н от 30.04.2018, заключенному между ООО "Компания АктиТрейд- М" (Цедент) и ООО "ТТС" (Цессионарий), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к АО Тулатехмаш по договорам займа между ООО "Компания АктиТрейд-М" (Заимодавец) и АО Тулатехмаш (Заемщик): N9 02/16 от 29.03.2016 г., N 04/16 от 28.12.2016 г., N 2802/17 от 28.02.2017 г.
	ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН 1047101138105, ИНН 710786130)	1 030 685, 65 руб.	дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую и социальную реабилитацию на Гурова Ю.П. в размере 1023 063,67 руб., а также 7 621,98 руб. недоимка пени и штрафы по взносам в ФФОМС

3. Конкурсные кредиторы предоставляют Должнику дисконт (скидку) в размере 30 % от суммарного размера требований каждого Конкурсного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов. Общая сумма требований конкурсных кредиторов третьей очереди с учетом дисконта составляет 145 359 680, 26 (Сто сорок пять миллионов триста пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят рублей 26 копеек) рублей.

Стороны согласовали, последовательность применение дисконта:

- в первую очередь дисконтируются проценты, за исключением процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (при их наличии);

-, во вторую очередь дисконтируются неустойки и проценты проценты по ст. 395 ГК РФ (при их наличии);

- в третью очередь дисконтируются издержки кредитора по получению исполнения, установленные судебными актами (при их наличии);

- в последнюю очередь дисконтируется сумма основного долга.

Должник принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности каждому Кредитору в следующем порядке: ежемесячно равными платежами в течение 3 (трех) лет согласно Приложению N 1 к настоящему Мировому соглашению.

Обязательства каждого третьего лица являются самостоятельными.

4. Оплата сумм, указанных в Приложении N 1 к настоящему Мировому соглашению, производится должником в срок не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с месяца следующего после вступления в силу судебного акта об утверждении настоящего Мирового соглашения, по банковским реквизитам, предоставленным по запросу конкурсного управляющего, либо (при непредоставлении банковских реквизитов на запрос) по последним известным Должнику/Г аранту реквизитам.

Моментом исполнения обязательств по перечислению денежных средств Конкурсным кредиторам является момент списания денежных средств с расчетного счета Должника/Гаранта.

Об изменении банковских реквизитов кредиторы обязаны уведомить должника заблаговременно (не позднее чем за 10 рабочих дней до даты очередного платежа) путем направления письменного уведомления ценным письмом по его юридическому адресу согласно данных ЕГРЮЛ. В случае нарушения кредитором обязанности заблаговременного уведомления должника об изменении каких-либо реквизитов, которые могут повлиять на платеж, в связи с чем платеж должника был отклонен или возвращен банком - это не будет признаваться просрочкой в оплате по вине должника по настоящему Соглашению. Повторный платеж должником должен быть совершен после получения от кредитора уведомления с актуальными для платежа реквизитами.

Досрочное (до наступления предельного срока) исполнение обязательств должника по настоящему Мировому соглашению является надлежащим.

Задолженность перед Конкурсными кредиторами погашается денежными средствами. Удовлетворение требований Конкурсных кредиторов возможно иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, по согласованию между сторонами соответствующих обязательств.

5. Третье лицо - гарант поручается за исполнение обязательств должника перед кредиторами в пределах 145 359 680, 26 (Сто сорок пять миллионов триста пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят рублей 26 копеек) рублей. Гарант принимает на себя обязательство произвести оплату соответствующих ежемесячных сумм, указанных в Приложении N 1 к настоящему Мировому соглашению, в случае недостаточности денежных средств у Должника в соответствующем месяце.

Обязательства Гаранта по исполнению ежемесячных обязательств перед конкурсными кредиторами Должника наступают при несоблюдении Должником срока платежа согласно п. 4 Мирового соглашения. Гарант, при наступлении его обязательства по оплате, обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с момента просрочки Должника ежемесячного платежа произвести оплату в соответствие с п. 3 и п. 4 Мирового соглашения.

6. В случае перемены лиц в обязательстве (уступки права требования Конкурсного кредитора к Должнику иным лицам) Конкурсный кредитор, уступивший требование, обязан письменно уведомить об этом Должника и Гаранта. Если Должник и Гарант не будут письменно уведомлены о состоявшемся переходе прав Конкурсного кредитора другому лицу, исполнение Должником/ Гарантом обязательств Конкурсному кредитору, уступившему требование, признается исполнением надлежащему кредитору.

7. Допускается перечисление средств в счет погашения задолженности по денежным обязательствам в соответствии с условиями Мирового соглашения на счета третьих лиц по письменному указанию Конкурсного кредитора.

8. На сумму требований Кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с настоящим Соглашением в денежной форме никакие проценты, штрафы, пени не начисляются. Залог имущества должника, обеспечивающий исполнение должником принятых на себя обязательств, сохраняется до момента исполнения обязательств перед залоговым кредитором.

9. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов, является обязательным для должника, конкурсных кредиторов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

10. Экономический интерес заключения Мирового соглашения для Должника состоит в восстановлении платежеспособности и хозяйственной деятельности. Условия Мирового соглашения об уменьшении суммы долга перед

Конкурсными кредиторами с рассрочкой платежей позволят Должнику добросовестно исполнить обязанности по оплате текущих платежей, а также рассчитаться с иными кредиторами.

Экономический интерес заключения Мирового соглашения для Кредиторов состоит в получении денежных средств в большем объеме при использовании рассрочки платежей, чем получение денежных средств при реализации конкурсной массы Должника, с учетом судебных расходов и издержек, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства.

11. Настоящее соглашение является сделкой с заинтересованностью в соответствие с требованиями действующего законодательства и в частности Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Гарант является акционером Должника и заинтересован в восстановлении его платежеспособности и хозяйственной деятельности.

12. Стороны ознакомлены с содержанием ст. 159 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и понимают последствия заключения Мирового соглашения. Производство по делу о банкротстве прекращается при утверждении мирового соглашения Арбитражным судом Тульской области.

13. Расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг и любые иные расходы Конкурсных кредиторов, третьих лиц, связанные с делом о признании Должника несостоятельным (банкротом), относятся на стороны, понесшие указанные расходы, в полном объеме и дополнительной компенсации со стороны Должника не подлежат.

14. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Тульской области.

15. Мировое соглашение составлено в 17 экземплярах - по одному экземпляру для участвующих в нем лиц, один экземпляр для помещения в дело арбитражного суда, один экземпляр для Конкурсного управляющего.

Последствия заключения сторонами и утверждения арбитражным судом Мирового соглашения, предусмотренные АПК РФ, сторонам ясны и понятны".

Мировое соглашение содержит Приложение N 1 сводную таблицу "расшифровка задолженности, расшифровка задолженности с 30% дисконтом, ежемесячный платеж, расшифровка платежа с 30% дисконтом".

Таким образом, мировое соглашение от 28.04.2023 по делу N А68-10491/2019 имеет следующие ключевые условия:

· конкурсные кредиторы предоставляют должнику дисконт (скидку) в размере 30 % от суммарного размера требований каждого конкурсного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов. Общая сумма требований конкурсных кредиторов третьей очереди с учетом дисконта составляет 145 359 680,26 руб.;

· на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с настоящим Соглашением в денежной форме никакие проценты, штрафы, пени не начисляются. Залог имущества должника, обеспечивающий исполнение должником принятых на себя обязательств, сохраняется до момента исполнения обязательств перед залоговым кредитором.

· должник принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности каждому кредитору в следующем порядке: ежемесячно равными платежами в течение 3 (трех) лет согласно Приложению N 1 к мировому соглашению. Общая сумма ежемесячного платежа по мировому соглашению - 4 037 768,90 руб.

· третье лицо (Науменко Вадим Борисович) - Г арант - поручается за исполнение обязательств должника перед кредиторами в пределах 145 359 680, 26 рублей.

Соглашение является сделкой с заинтересованностью в соответствии с требованиями действующего законодательства и в частности Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Гарант является акционером Должника и заинтересован в восстановлении его платежеспособности и хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсный управляющий, согласно решению собрания кредиторов, обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Чекунов Д.В., оспаривая вышеуказанное решение собрания кредиторов, в обоснование заявления указывает, что при заключении мирового соглашения допущены следующие нарушения:

1. не представлено письменное одобрение сделки акционерами,

2. необоснованно применены дисконт 30%, не предусмотрено начисление процентов, длительный период рассрочки платежей 3 года,

3. не представлено экономическое обоснование мирового соглашения,

4. не представлено согласие Гаранта на платежи в случае просрочки в оплате по графику, а также документальное обоснование возможности Г аранта гасить долг при просрочке основного должника.

Необходимым условием для признания недействительным решений собрания кредиторов является несоответствие принятых решений закону, нарушение этими решениями прав заявителей.

Как верно указал суд первой инстанции, принимая во внимание, что в силу п. п. 1 - 2 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания принимаются большинством голосов, само по себе несогласие заявителей с принятыми собранием решениями не является основанием для признания их недействительными.

Как видно из протокола собрания кредиторов, на котором принято оспариваемое решение, собрание кредиторов от 27.03.2023 г. в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве, было правомочно принимать решения, в том числе принимать решение о заключении мирового соглашения. Представитель заявителя присутствовал на собрании, голосованием выразил свою позицию.

Кроме того, В материалы дела представлен протокол N 1-2023 внеочередного общего собрания акционеров, проводимого в форме совместного присутствия с предварительным направлением (вручением) бюллетеней для голосования от 27.03.2023.

На основе бюллетеней, полученных от акционеров счетной комиссией общего собрания акционеров - регистратором Тульским филиалом Акционерного обществ "Агентство "Региональный независимый регистратор", по вопросу повестки дня: "1.Одобрение сделки в соответствии со ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-Фз "Об акционерных обществах" проголосовало "за"100% голосов. Принято решение: Одобрить заключение конкурсным управляющим АО "Тулатехмаш" Коликовым В.В. мирового соглашения по делу о банкротстве с конкурсными кредиторами".

Согласно пояснениям конкурсного управляющего от 22.08.2023, собрания акционеров проводятся с участием реестродержателя, который выполняет функции счетной комиссии после подписания акционерами бюллетеней, представленных для голосования. После проверки бюллетеней реестродержатель, а в случае АО "Тулатехмаш" - АО "Агентство "РНР" оформляет Протокол счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании и передает его исполнительному органу, в настоящем случае - конкурсному управляющему. Бюллетени также передаются реестродержателем исполнительному органу (конкурсному управляющему) в опечатанных счетной комиссией конвертах.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель конкурсного управляющего АО "Тулатехмаш" представил в суд опечатанный реестродержателем конверт с бюллетенями, который был вскрыт в присутствии участников процесса.

Протокол внеочередного собрания акционеров от 27.03.2023 г. оформлялся на основании данных протокола счетной комиссии, текст приобщен к материалам дела в порядке ст. 66,67 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заявитель не предоставил в материалы дела доказательств нарушения процедуры созыва и проведения собрания кредиторов Должника.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Чекунова Д.В. о том, что принятым решением нарушены его права конкурсного кредитора, поскольку необоснованно применен дисконт 30%, не предусмотрено начисление процентов, длительный период рассрочки платежей 3 года, не представлено экономическое обоснование мирового соглашения, не представлено согласие Гаранта на платежи в случае просрочки в оплате по графику, а также документальное обоснование финансовой возможности Гаранта гасить долг при просрочке основного должника, подлежат рассмотрению по существу при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В апелляционной жалобе Чекунов Д.В. указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия указывает следующее.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, в порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценивается наряду с другими доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство Чекунова Д.В. о назначении судебной экспертизы, ввиду отсутствия оснований для проведения судебной экспертизы, в связи с отсутствием необходимости разъяснений вопросов, требующих специальных знаний, поскольку ответ на поставленные вопросы может быть получен при изучении письменных доказательств, представленных в материалы настоящего дела: выписки по счетам, подтверждающие наличие денежных средств на счете, сведения о дебиторской задолженности, сведения о зарегистрированном за должником имуществе и его оценочной стоимости. Также имеется гарантийное письмо ООО "ИЗПИ", позволяющее предположить возможный доход от аренды площадей в будущем периоде при прекращении дела о банкротстве. При соотнесении данных активов с ежемесячной суммой платежа, очевидная невозможность исполнения условий мирового соглашения не следует. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства финансовой состоятельности Науменко В.Б. в случае недостаточности денежных средств у должника для исполнения мирового соглашения.

Представленные вопросы для экспертного анализа не подлежат оценке посредством проведения судебной экспертизы, поскольку установление значимых обстоятельств по настоящему делу носит правовой характер и не требует специальных познаний.

Относительно довода заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство Чекунова Д.В. об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что удовлетворение либо отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании является правом суда. В данном случае судом первой инстанции не было усмотрено процессуальной необходимости в удовлетворении заявленного Чекуновым Д.В. ходатайства. Процессуальные нормы судом первой инстанции, а также права Чекунова Д.В. при этом нарушены не были.

Кроме того, в апелляционной жалобе апеллянт указывает, что судом первой инстанции не рассмотрел заявление о фальсификации доказательств по делу.

Указанный довод апелляционной жалобы противоречит материалам дела, поскольку суд области рассмотрел указанное ходатайство и отказал в его удовлетворении, что следует из содержания оспариваемого судебного акта (стр. 5-6 обжалуемого определения).

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Чекунова Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2023 по делу N А68-10491/2019 в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 27.03.2023 оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2023 по делу N А68-10491/2019 в данной части - без изменения.

Производство по апелляционной жалобе Чекунова Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2023 по делу N А68-10491/2019 в части утверждения мирового соглашения - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова