Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-78471/23 по делу N А40-137733/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-137733/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Колчиной Л.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-137733/2023 (21-1126)

по заявлению: индивидуального предпринимателя Колчиной Людмилы Александровны

к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года (резолютивная часть от 20 сентября 2023 года), принятым по настоящему делу, постановление государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (заинтересованное лицо, учреждение, ГКУ "Организатор перевозок") от 01.06.2023 по делу N ВВВ 1542207 о привлечении индивидуального предпринимателя Колчиной Людмилы Александровны (заявитель, предприниматель, ИП Колчина Л.А.) к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы изменено в части назначения наказания, суд снизил размер штрафа до 17 500 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судом решением, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

От ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП Колчиной Л.А. в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, постановлением Учреждения предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

В качестве противоправного деяния вменено нарушение пункта 6.5 Постановления Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП "Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве", выразившееся в несанкционированном размещении информационных и рекламных материалов (объявлений) на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочных пунктах наземного городского транспорта общего пользования: 02.05.2023 в 15 час. 01 мин. на остановочном пункте "Главная аллея (по требованию)" инвентарный номер 4-17-10456, расположенному по адресу: г. Москва, Главная аллея, д. 4, стр. 1.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ИП Колчина Л.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных нарушений процессуальных требований, признал постановление учреждения законным и обоснованным, вместе с тем суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ и снижении административного штрафа до 17 500 рублей.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города.

Согласно примечанию к данной статье КоАП Москвы, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

В силу пункта 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Учреждение в соответствии с пунктом 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы.

Материалами дела установлено, что предпринимателем нарушен п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного 02.05.2023, административным органом были выявлены нарушения ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Так, в рамках одного задания N 25-12т.-12724550 на 02.05.2023 выявлены аналогичные правонарушения, квалифицированные по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, на основании которых Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы постановлениями:

- от 01.06.2023 N ВВВ1542201 выявлено нарушение 02.05.2023 в 13 ч. 23 мин. (дело N А40-137734/2023);

- от 01.06.2023 N ВВВ 1542206 выявлено нарушение 02.05.2023 в 15 ч. 14 мин. (дело N А40-137736/2023);

- от 01.06.2023 N ВВВ 1542207 выявлено нарушение 02.05.2023 в 15 ч. 01 мин. (дело N А40-137733/2023);

- от 01.06.2023 N ВВВ 1542204 выявлено нарушение 02.05.2023 в 13 ч. 40 мин. (дело N А40-137739/2023).

Таким образом, на момент принятия решения судом по настоящему делу ответчик уже был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы в рамках одного задания N 25-12т.-12724550 на 02.05.2023 (дело NА40-137737/23).

В связи с чем, в силу положений части 2 статьи 4.4, части 6 статьи 4.4 КоАП РФ правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы в данном случае не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление ГКУ "Организатор Перевозок" от 01.06.2023 N ВВВ1542207 о привлечении к административной ответственности ИП Колчиной Л.А. по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы следует признать незаконным и отменить полностью.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение от 19.10.2023 на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года по делу N А40-137733/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 01.06.2023 N ВВВ 1542207 о привлечении индивидуального предпринимателя Колчиной Людмилы Александровны к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева