Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 01АП-7313/23 по делу N А43-16578/2023

г. Владимир

26 декабря 2023 г.

Дело N А43-16578/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК-СИСТЕМА" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2023 по делу N А43-16578/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала Горьковская железная дорога" к обществу с ограниченной ответственностью "РК- СИСТЕМА" (ОГРН: 1187746613670, ИНН: 7713460042) о взыскании 64 154 руб. 80 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Система" (далее - ООО "РК-Система", ответчик) о взыскании 61 056 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, 3098 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.06.2023 и с 06.06.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2566 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РК- СИСТЕМА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 21.12.2023 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на статью 39 Устава железнодорожного транспорта, условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 1/138, первичные документы, указал, что в нарушении условий вышеуказанного договора подача и уборка вагонов осуществлялась ответчиком самостоятельно своим собственным локомотивом, а не локомотивом перевозчика. Истец, нарушая условия заключенного договора, не обеспечил своевременную подачу и уборку прибывающих на станцию в адрес ответчика вагонов, ввиду отсутствия необходимого количества собственных локомотивов. В связи с чем считает, что виновным в задержке вагонов является сам истец.

Кроме того, апеллянт отметил, что в расчете платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования истцом включены только 48 вагонов из 56, что, по мнению ответчика, не согласуется с существом иска.

По мнению ответчика, судом не учтено злоупотребление правом со стороны истца.

Кроме того, ответчик считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Также апеллянт сослался на то, что судом не дана оценка ни одному доводу ответчика, изложенному в отзыве, ни по взысканию платы, ни по взысканию пеней, ни по сроку исковой давности, ни по применению статьи 333 ГК РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "РК-Система" (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Шумерля Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 03.08.2021 N 1/69 по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Кайнову Константину Владимировичу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 21 АА N 425808 от 24.07.2008, площадка для складирования инертных материалов свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 21 АА N 426246 от 20.10.2008, ОГРНИП 307013817700021 от 26.06.2007, ИНН 212500046200, ОКПО 0150702825), согласно Договору N6 от 01.07.2021 аренды железнодорожного пути, примыкающего на продолжении железнодорожного пути N 30А станции Шумерля ГЖД - филиала ОАО "РЖД", локомотивом Перевозчика.

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 25 вагонов, по весу не более 1750 тонн (§7 Договора).

Вместимость мест погрузки, выгрузки:

Навалочные грузы (щебень, шлак, гравий, другие инертные грузы), ж/б изделия:

Путь N 1 - открытая грузовая площадка, рампа (ПК+92,88 - ПК3+20,76) - размер места выгрузки 10 вагонов вместимость пути 10 услов.вагонов;

Путь N 30 - повышенный путь (ПК5891+87,83 - ПК5891+14,23), длина 90 метров - вместимость места выгрузки 6 вагонов, вместимость пути 15 услов.вагонов. (§8 Договора).

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы (§9 Договора).

На железнодорожном пути необщего пользования установлены следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов:

На выгрузку: навалочные грузы (щебень, отсев, щебеночно-песчаная смесь и другие)

- щебень, отсев, щебеночно-песчаная смесь - 24 минуты на вагон на месте выгрузки;

- шлак - 30 минут на вагон на месте выгрузки;

- железобетонные изделия автокраном - 1 час 30 минут на вагон на месте выгрузки. (§13 Договора).

Перерабатывающая способность по основным родам груза: выгрузка навалочных грузов - 50 вагонов, выгрузка железобетонных изделий - 10 вагонов (§14 Договора).

Параграфом 16 пункт "д" договора установлено, что Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 г. N 127-т/1 с применением коэффициентов индексации:

- за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в случаях предусмотренных п. 2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы N 1;

- за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от Владельца, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам п. 2.4 и ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства.

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

Кроме того, заключено соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок - заявление о присоединении от 18.01.2021 N2594/МСК ИНФ-21.

В обоснование исковых требований истец указал, что в июле 2022 года в адрес ООО "РК-Система" следовал поезд N 3501 индекс 2512-032-2453 с 56 контейнерами до станции Шумерля Горьк, который был отставлен от движения (брошен) на попутной станции Зеленый Дол Гор в период с 21.07.2022 по 23.07.2022.

На путях общего пользования в период с 21.07.2022 по 23.07.2022 находились вагоны, не принадлежащие перевозчику ОАО РЖД", тем самым была занята инфраструктура ОАО "РЖД", о чем составлены акты общей формы NN 2341, 2344, 2345, 2375, 2388, 2376, 2378, 2377, 2386, 2389, 2395, 2392, 2398, 2400, 2401, 2404, 2405, 2408.

В результате занятия путей необщего пользования по причине невыполнения технологических сроков оборота вагонов на ПНП. Норма: 2 час., норма превышена, станция не имела возможности приема поездов, о чем составлены акты общей формы N 2288, 2290, 2309, 2355, 2391.

Занятость путей подтверждена ведомостями подачи и уборки вагонов NN 075048, 075054, 075055, 075049, 075053, 075056, 075047, 075069, 075075, 075070, 075076, 075072, 075073, 075074, 075077, 075078, 075095, 075093, 075099, 075101, 075100, 075097, 075098, 075094, 075096 в графах 4, 5 которых указаны дата и время подачи вагона под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения вагона под грузовой операцией.

По обращению начальника станции Шумерля ГОР о временном отставлении от движения поездов, следующих на станцию Шумерля ГОР в адрес грузополучателя ООО "РК-Система", оперативным приказом об отставлении от движения грузового поезда от 21.07.2022 N 5158, на станции Зеленый Дол ГОР был отставлен от движения в составе грузового поезд N3501 индекс 2512-032-2453 об отставлении от движения (бросании) поезда, простое подвижного состава оформлен акт общей формы от 21.07.2022 N2913.

В связи с освобождением путей приема станции (акт общей формы от 23.07.2022 N2406) приказом о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 23.07.2022 N4859, поезд отправлен (поднят) на станцию назначения, станцией Зеленый Дол ГОР оформлен акт общей формы от 23.07.2022 N2947.

О прибытии поезда на станцию назначения и увеличении сроков доставки груза на 3 суток оформлены акты общей формы NN 2410, 2412, 2414, 2416, 2418.

Для начисления платы за использование инфраструктуры оформлены акты общей формы NN 2411, 2413, 2415, 2417, 2419.

Оформлены накопительные ведомости NN 240703, 240704, 240705, 240706, 240707, от подписи в которых представитель грузополучателя ООО "РК-Система" Видинеев Дмитрий Иванович, действующий на основании доверенности от 01.06.2022 N 15, отказался, о чем составлены акты общей формы N 685, 687, 688, 689, 684.

За время нахождения подвижного состава в брошенном поезде на станционных путях станции Зеленый Дол ГОР с 21.07.2022 с 00 часов 03 минут до 23.07.2022 17 часов 04 минут рассчитана плата, составившая 61056 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2023 N 6596 ГРК ЦФТ, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Повторно исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора N 4/209, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта РФ, иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.03 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее, Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в предусмотренных частью 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N26), согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), а также платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.15 N 127-т/1.

Факт и время простоя вагонов на путях общего пользования по причине задержки в пути следования по причинам, зависящим от ответчика - занятость фронтов выгрузки грузополучателя подтверждены данными актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями о подаче вагонов оцененными судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленными в материалы дела актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями о подаче вагонов подтверждается (обратного ответчиком не доказано), что прибывшие в адрес грузополучателя на станцию Шумерля Горьковской железной дороги вагоны в составе поезда N 3501 индекс 2512-032-2453 простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Составленные по факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" акты общей формы соответствуют установленным требованиям, содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, а потому могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, содержащих достоверные сведения.

Недостоверность предоставленных истцом сведений и документов не доказана.

Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 Устава, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство N 2).

Расчет суммы платы судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего пользования из-за неприема станцией назначения по причине занятости путей необщего пользования ответчика, размеру платы за пользование путями общего пользования.

В связи с чем начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в размере 61 056 руб. является правомерным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что истец не представил памятки приемосдатчика, а представил односторонние акты общей формы, которые не являются надлежащими доказательствами, судом проверен и отклонен исходя из следующего.

Перевозчик осуществляет подачу прибывших в адрес ответчика вагонов последовательно, по мере освобождения путей необщего пользования грузополучателя.

Следует отметить, что очередность подачи истцом на железнодорожные пути необщего пользования ответчика вагонов временно отставленных от движения по причине, зависящей от ответчика, ни договором, ни законом не установлена.

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок оформления случаев задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях (нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования), регулируются пунктами 4.6. 4.7 названных Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

С учетом данных положений закона основанием для начисления спорной платы служат именно акты общей формы на станции назначения, поскольку имеют не только доказательственное значение, но и являются основанием ответственности для лиц, связанных с исполнением договора перевозки, поскольку именно посредством составления акта общей формы на станции назначения устанавливается вся необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая об ответственности грузополучателя, грузоотправителя или владельца путей необщего пользования

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения сторон, суд признает доказанным и установленным факт простоя на железнодорожных путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес ответчика, по причине их неприема последним, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Доводы ответчика о виновности ОАО "РЖД" в задержки вагонов на путях общего пользования из-за отсутствия достаточного количества маневровых локомотивов для своевременной подачи вагонов судом рассмотрен и подлежит отклонению.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден материалами дела, в том числе актами общей формы. Сведения, изложенные в составленных перевозчиком актах общей формы (в частности, причина простоя, дата подачи уведомления, время нахождения вагонов на путях общего пользования), ответчиком не опровергнуты. Доказательства вины перевозчика в задержке вагонов на путях общего пользования в материалах дела отсутствуют.

В действующем законодательстве отсутствуют положения, обязывающие перевозчика учитывать технические или технологические возможности железнодорожной станции. Обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом не создают для ОАО "РЖД" обязанности по безвозмездному предоставлению мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты ответчиком ввиду низкой перерабатывающей способности станции. В этом случае, стороны должны руководствоваться условиями заключенного договора и единым технологическим процессом.

Из заключенного между сторонами договора 03.08.2021 N 1/69 следует, что количество вагонов подаваемых на места выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций у ООО "РК-Система" составляет 25 вагонов, технологическое время на выгрузку навалочные грузы (щебень, отсев, щебеночно-песчаная смесь и другие)

- щебень, отсев, щебеночно-песчаная смесь - 24 минуты на вагон на месте выгрузки;

- шлак - 30 минут на вагон на месте выгрузки;

- железобетонные изделия автокраном - 1 час 30 минут на вагон на месте выгрузки. (§13 Договора).

Вагоны подавались и убирались по факту предоставления грузополучателем уведомлений о завершении грузовой операции.

При таких обстоятельствах, ответственность за задержку вагонов на путях общего пользования лежит на владельце железнодорожного пути необщего пользования (ответчика).

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов имел место по независящим от него причинам, в отсутствие его вины.

Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрены судом второй инстанции и отклонены в силу следующего.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 ГК РФ).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Так в соответствии со статьями 197, 797 ГК РФ, а также статьей 126 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности по требованиям об оплате провозных платежей как вытекающий из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 43).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления N 43).

Основанием для иска послужили обстоятельства, связанные с нахождением не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в результате их задержки не по вине перевозчика. Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов общества на путях общего пользования, имевший место в июле 2022 года, а именно вагоны находились на путях общего пользования в период с 21.07.2022 - по 23.07.2022.

Иск подан в арбитражный суд 09.06.2022, то есть в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел требование истца по существу, не усмотрев оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика 3 098 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания процентов в сумме 3 098 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.06.2023 правомерно удовлетворен судом.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ признается апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку отсутствие прямого указания в мотивировочной части решении суда на отказ в снижении неустойки не свидетельствует о том, что вопрос о применении статьи 333 ГК РФ не рассматривался судом первой инстанции.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса) (абзац 4 пункта 48 Постановления N 7).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ размера заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов с 02.10.2022, учитывая, что претензия истцом была направлена лишь в 2023 году, судом отклоняются, поскольку право начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не поставлено в зависимость от времени направления претензии.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы апеллянта о формальном подходе суда первой инстанции к рассмотрению спора несостоятельны. Тот факт, что в судебном акте не отражены все доводы стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 N305-КГ17-1113).

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2023 по делу N А43-116578/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК-СИСТЕМА"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова