Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-77944/23 по делу N А40-188086/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-188086/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-188086/23, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по заявлению заявитель: АО "Почта Банк" к ответчику: ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении N 226/2023,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене Акционерное общество АО "Почта Банк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления ГУФССП по г. Санкт-Петербургу от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении N 226/2023, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить с учётом доводов жалобы.

В обоснование доводов жалобы общество указало на неполное выяснение обстоятельств дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между И******* Ю.М. и Банком 21.12.2020 заключен кредитный договор N ******25 (далее - Договор), по которому образовалась просроченная задолженность. С целью возврата просроченной задолженности, АО "Почта Банк" осуществляло непосредственное взаимодействие посредством телефонных звонков по абонентскому номеру +79626998715, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении потребительского кредита в качестве домашнего/контактного телефона, в период с 30.12.2022 по 14.02.2023.

Так, в период календарного месяца с 01.01.2023 по 31.01.2023 Банком осуществлено 36 взаимодействий по абонентскому номеру +79626998715. Аудиозаписи телефонных переговоров Банком не предоставлены.

В представленной Банком таблице взаимодействия в столбце "Содержание телефонных переговоров" все представленные выше взаимодействия содержат комментарий "Неуспешная попытка установления контакта с Клиентом".

Согласно ответу ПАО "Вымпелком" абонентский номер +79626998715 принадлежит Тимофееву A.B.

С целью взыскания просроченной задолженности И******* Ю.М., возникшей по кредитному договору от 21.12.2020 N ******25, Банк в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ злоупотребил своим правом на взаимодействие посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру +79626998715 многократно превышая частоту, установленную Федеральным законом N 230-ФЗ в сутки, в неделю и в месяц.

Так, Банком совершалось до семи звонков в день (25.01.2023) абоненту номера +79626998715, общей численностью за январь 2023 года 36 телефонных звонков по вопросу возврата просроченной задолженности.

Таким образом, АО "Почта Банк", преследуя цель возврата просроченной задолженности И******* Ю.М., осуществило взаимодействие посредством телефонных звонков по абонентскому номеру +79626998715: 04.01.2023 в 17:05, 06.01.2023 в 09:56, 06.01.2023 в 13:39, 06.01.2023 в 16:45, 08.01.2023 в 13:42, 08.01.2023 в 19:34, 10.01.2023 в 10:44, 10.01.2023 в 11:34, 10.01.2023 в 18:18, 12.01.2023 в 11:19, 12.01.2023 в 18:02, 12.01.2023 в 20:00, 14.01.2023 в 10:15, 14.01.2023 в 11:50, 15.01.2023 в 15:24, 16.01.2023 в 12:22, 18.01.2023 в 13:37, 24.01.2023 в 16:27, 24.01.2023 в 18:28, 25.01.2023 в 11:04, 25.01.2023 в 11:41, 25.01.2023 в 13:22, 25.01.2023 в 14:00, 25.01.2023 в 14:40, 25.01.2023 в 16:58, 25.01.2023 в 19:49, 27.01.2023 в 10:29, 27.01.2023 в 12:26,

27.01.2023 в 18:09, 28.01.2023 в 14:07, 28.01.2023 в 17:15, 29.01.2023 в 13:06, 29.01.2023 в 17:13, 30.01.2023 в 15:04, 30.01.2023 в 18:56, 31.01.2023 в 14:09, многократно превышая частоту, установленную Федеральным законом N 230-ФЗ, тем самым злоупотребив своим правом на осуществление телефонных переговоров, чем нарушило требование пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ и подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Постановлением о назначении административного наказания от 27.07.2023 N 226/2023 вынесенным ГУФССП по г. Санкт-Петербургу АО "Почта Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности и положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отказывая в удовлетворении требований АО "Почта Банк", суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Исходя из положений Федерального закона N 230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 названного Закона, к числу которых относятся телефонные переговоры.

Определенные Федеральным законом N 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.

В силу названного Закона кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений. Совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Допущенные АО "ПОЧТА БАНК" нарушения подтверждаются: 1. Протоколом N 274/23/78000-АП по делу об административном правонарушении от 28.06.2023; 2. Ответом и документами предоставленными АО "ПОЧТА БАНК" по запросу должностного лица Главного управления; 3. Ответом и документами предоставленными оператором сотовой связи ПАО "ВымпелКом" по запросу должностного лица Главного управления. Исследованные доказательства должностное лицо признает допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения дела, поскольку письменные материалы дела получены без нарушения требований закона, при этом процедура привлечения АО "ПОЧТА БАНК" к ответственности не нарушена.

Приведенные доказательства сомнений в виновности АО "ПОЧТА БАНК" в совершении правонарушения не порождают, имеющиеся в материалах дела сведения об обстоятельствах произошедшего являются надлежащим и достаточным подтверждением того, что АО "ПОЧТА БАНК" являясь кредитором, действительно совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в связи с чем его деяние должностное лицо квалифицирует по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что взаимодействие с абонентом указанного номера осуществлялось в строгом соответствии с Федеральным законом N 230-ФЗ, обществом не представлено.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, нарушение обществом требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Кроме того, статья 14.57 КоАП РФ предусматривает формальный состав правонарушения за возможные нарушения Федерального закона N 230-ФЗ юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату задолженности.

Для привлечения к административной ответственности по формальному составу достаточно совершения самого деяния, без наступления каких-либо последствий.

В данном случае правонарушением является факт совершения телефонных соединений свыше количества раз, установленных требованиями Федерального закона N 230-ФЗ.

Кроме того, пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения" предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что АО "Почта Банк" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона N 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения АО "Почта Банк" приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, поэтому вина заявителя в совершении правонарушения доказана.

Согласно статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях АО "ПОЧТА БАНК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ подтверждена представленными в дело доказательствами.

Оснований для признания совершенного АО "Почта Банк" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц.

Размер наказания определен с учетом правил статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, изложенные выше, признанные судом первой инстанции необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-188086/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова