Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-79703/23 по делу N А40-178247/2023

г.Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-178247/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Петровой О.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ЛЕПРИКОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2023 года по делу N А40-178247/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ИММОКОР ГРУПП" к ООО "ЛЕПРИКОН" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Иммокор групп" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Леприкон" (далее - Ответчик) 134 029 руб. 74 коп. платы, 489 100 руб. 60 коп. неустойки, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 516, 823 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу N А40-178247/23 с ООО "Леприкон" (ИНН 3812531716) в пользу ООО "Иммокор групп" (ИНН 5032243968) взыскано 134 029 (Сто тридцать четыре тысячи двадцать девять) руб. 74 коп. платы, 489 100 (Четыреста восемьдесят девять тысяч сто) руб. 60 коп. неустойки, а также 15 464 (Пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. расходов по госпошлине.

Также указанным решением отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор N ИМ172/2022 от 13.10.22, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя в обусловленные настоящим договором сроки энергетические угли (далее по тексту - "Товар"), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем Договоре и приложениях к нему.

Согласно п.1.2. Договора вид, марка, сорт, количество, ассортимент, цена, условия оплаты; отгрузочные реквизиты: сроки поставки Товара уточняются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Кроме указанного, Спецификация может содержать и иные условия, существенные для сторон, в том числе (но не ограничиваясь) график поставки.

Согласно спецификации N 2 от 21.11.2022 сторонами согласована поставка угля каменного марки ДО (25-50 мм).

В соответствии с условиями Спецификации N 2 от 21.11.2022 к договору Поставщик 15.12.2022 и 04.01.2023 поставил уголь в объеме 691 тонн общей стоимостью 4 076 900 руб., в том числе НДС по ставке 20 %. Товар был принят со стороны Ответчика без возражений к количеству и качеству, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон УПД ИМИМ00004279 от 15.12.2022 и УПД ИМИМ00000001 от 04.01.2023.

Пунктом 3 Спецификации N 2 согласованы следующие условие оплаты Покупатель производит оплату в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение в 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки, с даты указанной в УПД.

Таким образом, срок оплаты наступил 14.01.2023 и 03.02.2023.

Истец ссылается на то, что Покупателем допущены нарушения установленных договором сроков оплаты, окончательный расчет произведен 02.06.2023.

Кроме того, в пункте 3 Спецификации N 2 установлено, что начиная с 31 (тридцать первого) дня, Поставщик имеет право начислить плату за предоставленный товарный кредит в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы товарного кредита за каждый день пользования кредитом до полной оплаты. При этом суммой кредита является остаток денежных средств, который Покупатель должен уплатить за товар.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом

Согласно пункту 2 указанной статьи, к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты

Согласно статье 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

По состоянию на 02.06.2023 плата за предоставленный товарный кредит составила 134 029 руб. 74 коп.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 489 100 руб. 60 коп. на 02.06.2023.

Ответчик в соответствии со ст.65 и ст.131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты долга без нарушения сроков не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно заявлены ко взысканию 134 029 руб. платы за пользование коммерческим кредитом и 489 100 руб. 60 коп. неустойки на сумму несвоевременно оплаченной задолженности на 02.06.2023, согласно представленному в материалы дела расчету истца. Расчет платы и неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о своевременной оплате долга и несвоевременной поставки истцом угля ненадлежащего качества документально не подтверждены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, проявляя добросовестность в использовании своих процессуальных прав, ответчик имел возможность ознакомится со всеми аргументами и требованиями истца и представить свои доводы и возражения в отзыве на исковое заявление, однако указанной возможностью не воспользовался.

Каких-либо доводов по существу заявленных требований ни в суде первой, ни апелляционной инстанций ответчиком не приведено.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2023 по делу N А40-178247/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛЕПРИКОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.О. Петрова