Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-82675/23 по делу N А40-195515/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-195515/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-195515/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИС-ОЛ" (142620, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ОРЕХОВО-ЗУЕВО Г, КУРОВСКОЕ Г, СОВЕТСКАЯ УЛ, Д. 105, ПОМЕЩЕНИЕ 61, ОГРН: 5147746145113, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: 7729783031)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (117449, ГОРОД МОСКВА, КАРЬЕР УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 9, Э 3 ПОМ 16, ОГРН: 1067758018118, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: 7731553525)

о взыскании задолженности в размере 176 000 руб. по договору от 16.06.2022 N 1606/2022-1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИС-ОЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 176 000 руб. по договору от 16.06.2022 N 1606/2022-1.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика 13.11.2023 поступила апелляционная жалоба.

16.11.2023 было изготовлено мотивированное решение, которым с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (ИНН: 7731553525) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИС-ОЛ" (ИНН: 7729783031) взыскана задолженность в размере 176 000 руб., госпошлина в размере 6 280 руб.

ООО "СТРОЙТАЙМ", не согласившись с принятым решением, обратилось с Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 16.06.2022 между ООО "Инжиниринг групп" (Заказчик) и ООО СПК "ИС-ОЛ" (Подрядчик) был заключен договор N 1606/2022-1, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный срок изготовить и монтировать дымники по адресу: г. Москва, Загородное шоссе 2, стр.20, а Заказчик принят выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ, выполняемых по договору исходя из предварительных объемов предстоящих работ, составляет 704 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора ООО "Инжиниринг групп", как заказчик по договору, выплатило ООО СПК "ИС-ОЛ", как подрядчику по договору, денежные средства в размере 528 000 руб. до начала выполнения работ по Договору. Оставшуюся сумму в размере 176 000 руб., в соответствии с п. 3.3 данного Договора заказчик обязался перечислить подрядчику не позднее 5 банковских дней после подписания закрывающих документов по ф. КС-2, КС-3 и выставления счета подрядчиком.

Истцом выполнены работы на сумму 704 000 руб., что подтверждается подписанными двусторонне Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.11.2022 N 1, Актом о приемке выполненных работ от 11.11.2022 N 1.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени и он обладал полной информацией об аргументах истца и представленных им доказательствах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 176 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что добровольно произвел оплату задолженности, что подтверждается платежным поручением N 15705 от 30.10.2023, между тем, данное платежное поручение отсутствует в материалах дела, к апелляционной жалобе ответчик также не прикладывает его.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

В связи с чем, суд критически относится к данному утверждению. Апелляционная коллегия также обращает внимание ответчика, что стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного производства, в рамках которого пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова