Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-79725/23 по делу N А40-116382/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-116382/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2023 года

по делу N А40-116382/23, принятое судьей Н.В. Нечипоренко,

по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Лосиноостровского района"

(ИНН: 7716789597, ОГРН: 5147746334160)

к казённому предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства"

(ИНН: 7719272800, ОГРН: 1037719025376)

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца Чурсина С.И. по доверенности от 10.11.2023,

от ответчика Бродский Э.С. по доверенности от 02.08.2023.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Жилищник Лосиноостровского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к казённому предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 137 897 рублей 91 копейки за период с 10.01.2022 по 28.02.2023 на основании положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере с учетом доказанного факта наличия у ответчика перед истцом задолженности.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.12.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная д. 34.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы за КП "УГС" 10.01.2022 закреплено право оперативного управления на объект нежилого фонда (110.5 и 123.7 кв.м.) расположенного по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная д. 34 (пом. 1Н-2Н).

Истец, являясь управляющей организацией указанного многоквартирного дома оказывает жилищно-коммунальные услуги.

С учетом произведенных ГБУ "ЕИРЦ" г. Москвы начислений (на основании выписки ЕГРН от 26.01.2023) за период с 10.01.2022 по 28.02.2023 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика перед управляющей организацией составляет 137 897 рублей 91 копейку.

Направленная ответчику претензия N ИС-71 от 28.02.2023 с требованием оплатить в тридцатидневный срок долг, не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно сослался на то, что ответчик в нарушение ст.ст. 153-158 ЖК РФ, ст.ст. 309-310 ГК РФ свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по указанным услугам за период с 10.01.2022 по 28.02.2023.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 137 897 рублей 91 копейку, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 24.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 137 897 рублей 91 копейку, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 24.05.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению исходя из следующего.

Вопреки позиции заявителя, наличие задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается выпиской по расчетам и актом выверки расчетов с потребителем, сформированными и предоставленными ГБУ "ЕИРЦ города Москвы", который является уполномоченным органом Правительства Москвы по начислению платежей за нежилые помещения, коммунальные и иные услуги арендаторам, владельцам, пользователям, собственникам нежилых помещений, формированию платежных документов с использованием автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (Распоряжение Правительства Москвы от 25.07.2012 N 392-РП "О создании ГБУ "ЕИРЦ города Москвы").

Претензий по качеству и объему предоставленных коммунальных услуг в спорный период от ответчика истцу не поступало.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности подлежат отклонению.

Постановлением N 848-ПП от 13.12.2016 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" предусмотрена различная цена за вышеуказанную услугу в отношении жилых помещения, расположенных на первом, втором и последующих этажах в многоквартирном доме. Для жилых помещений, расположенных на первых этажах исключены расходы на обслуживание лифта.

Однако в настоящем случае часть расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме город Москва берет на себя, недополученные доходы управляющих организаций в связи с применением цен на содержание жилого дома для жилых помещений, расположенных на первом этаже дома, установленных Постановлением N 848-ПП, компенсируются за счет средств бюджета города Москвы путем предоставления субсидий организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, на указанные цели в порядке, определенном постановлением Правительства г. Москвы от 24.04.2007 "О мерах по проведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации".

Предоставление отдельным категориям граждан оплачивать услуги по содержанию жилого помещения по льготным ценам является формой оказания мер социальный поддержки для физических лиц. При этом, на юридических лиц данные нормы не распространяются.

Так, собственники нежилого помещения должны оплачивать эксплуатационные услуги на условиях, установленных договором, заключенным с управляющей организацией.

Размер ставки на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для МКД со всеми удобствами, лифтом и мусоропроводом составляет: с 01.01.2022 - 28.48 руб. за 1 кв.м.; в т.ч. НДС 20%, с 01.01.2023 - 31.63 руб. за 1 кв. м., в т.ч. НДС 20%.

При этом, отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и организацией, фактически осуществляющей управление многоквартирным домом, не освобождает собственников от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования, коммунальных услуг, что также находит свое отражение в позиции п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, таким образом, в отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявителем, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года по делу N А40-116382/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" (ИНН: 7719272800, ОГРН: 1037719025376) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев