Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-70361/23 по делу N А40-152579/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-152579/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "ИНГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу N А40-152579/23, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474) о взыскании 52 320 руб. 86 коп. - страхового возмещения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (далее - Истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере 52 320 руб. 86 коп. со Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (далее - Ответчик, СПАО "ИНГОССТРАХ").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований согласно доводам жалобы.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

16.11.2023 от ОАО "РЖД" поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" заключен Договор N 4579049 от 11 ноября 2021 года на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с Договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая), возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно пункту 2.4. Договора, обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям.

В адрес СПАО "Ингосстрах" было направлено заявление N 16ПР/23 от 29.03.2023 года о выплате возмещения расходов, связанных с решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 по делу А40-95352/22-170-868, согласно которому с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" взыскано 191 464,57 рублей, государственная пошлина в размере 6 744,00 рублей.

Расходы были выплачены ЗАО "Локотранс" платёжным поручением от 16 августа 2022 года N 134. Ответ от страховой компании СПАО "Ингосстрах" на заявление Северной дирекции инфраструктуры не получен (убыток 0524-12830-22).

Не компенсированы суммы страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" расходы, связанные с отправкой телеграмм, вознаграждение агента, транспортировка в ремонт и обратно, упущенная выгода в размере 52 320,86 рублей.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Удовлетворяя требования ОАО "РЖД" суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, согласно представленным в дело доказательствам, также судебной практикой.

Позиция ОАО "РЖД" обоснованна аналогичные дела: Определением Верховного суда РФ от 21.07.2022 N 305-ЭС22-11405 по делу N А40-89110/2021, а также в Определении Верховного суда РФ от 23.09.2022 N305-ЭС22-16278 по делу N А40- 77672/2021.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" нарушило условия Договора, а доводы, изложенные им в отзыве на исковое заявление, необоснованны и противоречат условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно статье 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования обоснованны истцом.

Между тем, не выплата страхового возмещения является незаконной и необоснованной.

Согласно п.п. б) пункта 8.1.2. Договора, при частичном повреждении имущества возмещение производится в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату труда, по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

Размер расходов, понесенных ЗАО "Локотранс" на ремонт вагонов проверен и установлен решением суда по делу N А40-95352/22-170- 868 в сумме 191 464,57 рублей.

Пункт 2.5. Договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности Страхователя, для осуществления страховой выплаты.

Расходы ОАО "РЖД", связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, не относятся к исключениям, указанным в данном пункте.

В результате проведенного ремонта колесные пары приведены в состояние, которое позволяет эксплуатировать колесные пары в перевозочном процессе, прочие расходы являются реальным ущербом.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относилась также утрата товарной стоимости, которая представляла собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства возмещения страхового возмещения в заявленном истцом размере не представлены.

С учётом вышеизложенного, доводы жалобы несостоятельны и направлены лишь на переоценку правомерно установленных выводов суда.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу N А40-152579/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова