Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 10АП-25664/23 по делу N А41-46024/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А41-46024/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Кононихиной Е.О.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инфоцентр Главбух" - Патрина А.С. по доверенности от 16.01.2023;

от ООО "Мелиссена" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мелиссена" на Решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2023 по делу N А41-46024/23 по иску ООО "Инфоцентр Главбух" к ООО "Мелиссена" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инфоцентр Главбух" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Мелиссена" с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору N ИГ-281 от 12.01.2022 в размере 78 218 руб., неустойки в размере 23 178,60 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2023 заявленные требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Мелиссена" (ОГРН: 1155042001795, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2015, ИНН: 5042136549) в пользу ООО "ИНФОЦЕНТР ГЛАВБУХ" (ОГРН: 5177746277539, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: 7725406593) 78 219 рублей основного долга, 23 126, 46 рублей неустойки, 4 040 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мелиссена" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инфоцентр Главбух" (Истец) и ООО "Мелиссена" (Ответчик) заключен Сублицензионный договор N ИГ-281 от 12 января 2022 года на неисключительное право пользования базой данных "Бухгалтерская справочная система "Система Главбух". Интернет-версия для коммерческих организаций, 12 мес., однопользовательская" (далее - "БСС "Система Главбух" или "база данных"). Стоимость лицензионного вознаграждения за пользование базой данных составила 78 219,00 (Семьдесят восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно условиям Договора, Истец обязался предоставить за вознаграждение право пользования базой данных в объеме, указанном в Договоре (п. 1.1 Договора, Приложение N 1 к Договору), а Ответчик - принять и оплатить лицензионное вознаграждение (Раздел 3 Договора).

Согласно статистики пользования базой данных (прилагается к настоящему заявлению), уникальный код доступа (УКД) 0013-6705-5381-7623-1054 был активирован и период доступа для БСС "Система Главбух" открыт с 01.05.2022 года по 30.06.2023 года (12 месяцев пользования и 2 месяца дополнительно - по условиям Спецификации к Договору). Доступ предоставлен для пользователя Ответчика с логином - melissena2@yandex.ru.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стороны согласовали ежемесячный график платежей, начиная с 28.02.2022 года и по 30.01.2023 года. Ответчик не произвел ни одного платежа, в связи с чем сумма задолженности по Договору составляет 78 219,00 (Семьдесят восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 00 копеек (размер лицензионного вознаграждения, установленный в твердом размере).

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В подтверждение добросовестного выполнения Истцом своих обязательств по Договору о направлении Ответчику кода доступа по электронной почте и предоставлении Ответчику полного доступа к базе данных на весь период, Истцом были предоставлены в суд следующие документы:

- статистика пользования базой данных БСС "Система Главбух" с QR-кодом (с датами заходов Ответчиком в базу данных);

- скрин из программы правообладателя - ООО "Актион-Диджитал продажи" о направлении уникального кода доступа Ответчику (с датой направления и адресом электронной почты Ответчика, на который был направлен код доступа);

- письмо-подтверждение правообладателя от 20.07.2023 года; - новая выгрузка статистики пользования базой данных, выполненная правообладателем (приложение к письму от 20.07.2023).

Согласно статистике использования базы данных, уникальный код доступа (УКД) N 0013-6705-53817623-1054 был получен Ответчиком 28 января 2022 года и период доступа для БСС "Система Главбух" открыт с 01.05.2022 года по 30.06.2023 года (12 месяцев пользования и 2 месяца дополнительно - что соответствует условиям Спецификации к Договору), пользование базой данных Ответчиком осуществлялось.

Доступ был предоставлен для пользователя Ответчика с логином - melissena2@yandex.ru, что отражено в материалах дела. Также с Ответчиком велась переписка по этому электронному адресу.

Стороны обменялись подписанными экземплярами договора электронно (на которых имеются подписи и печати сторон), а также 09.02.2022 года Истец направлял Ответчику оригиналы договора и акта передачи прав Почтой России.

Дополнительно Истец направлял Ответчику подписанный ЭЦП акт передачи прав 25.07.2023 года по системе электронного документооборота "1С - ЭДО" (подтверждение направления имеется в материалах дела), Ответчик акт передачи прав с ЭЦП не подписал, при этом в соответствии с пунктом 2.3 Договора, Акт считается подписанным в течение 5 рабочих дней с даты его получения.

Соответственно, довод апелляционной жалобы о не подписании договора противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также пояснениям самого Ответчика.

Кроме того, использование/частичное использование либо неиспользование базы данных БСС "Система Главбух" является правом, а не обязанностью Ответчика, и не влияет на его обязанность уплаты лицензионного вознаграждения, установленного в твердом размере (п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 5.4. Договора, стороны согласовали неустойку за просрочку оплаты вознаграждения в размере 0,1% от стоимости договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Между тем, Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Неустойки подлежит начислению с 02.10.2022, а не с 01.10.2022, как рассчитано истцом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет неустойки.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2023 по делу N А41-46024/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина