Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-66060/23 по делу N А40-115909/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-115909/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобуООО "Дигер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-115909/23, по исковому заявлению ООО "Автоспецтяж" (ОГРН 1107746936978) к ООО "Дигер" (ОГРН 1197746580316) о взыскании денежных средств в размере 502 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоспецтяж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Дигер" о взыскании долга в сумме 502 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года по делу N А40-115909/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела иустановлено судом первой инстанции,между ООО "Дигер" (далее по тексту Заказчик, а также Ответчик) и ООО "Автоспецтяж" (далее по тексту Исполнитель, а также Истец) был заключен договор на оказание услуг автотранспортом N 6 от 03.12.2020, в соответствии с которым Исполнитель обязуется перевезти строительную технику (далее груз), автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях указанного договора (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг определяется на основании выставленных счетов или дополнительных соглашений к договору. Расчеты за работу автотранспорта производятся по 100% предоплате на основании счетов, предъявленных Исполнителем.

Сверка взаиморасчетов между сторонами производится ежемесячно не позднее 25 числа следующего за отчетным периодом месяца ответственными лицами сторон.

Согласно пункту 2.4 договора факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами Актами оказанных услуг (работ).

Во исполнение условий Договора Исполнитель в 2023 году оказал услуги автотранспорта в полном объеме на общую сумму в размере 708000 рублей, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты об оказании услуг. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Письменных претензий по качеству выполнения услуг Ответчиком не заявлялось.

Однако оплата произведена частично в размере 206000 рублей, образовалась задолженность в размере 502000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению по оплаты оказанных услуг в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года по делу N А40-115909/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков