Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 13АП-3612/24 по делу N А56-87656/2023

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2024 г.

Дело N А56-87656/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3612/2024) общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "РУБЛЬ.РУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу N А56-87656/2023(судья Устинкина О.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "РУБЛЬ.РУ"

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "РУБЛЬ.РУ" (далее - заявитель, Общество, ООО МКК "РУБЛЬ.РУ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление, ГУФССП России по г. Москве) N 321/23/922/77-АП от 01.08.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.12.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом 24.01.2024.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение однократности привлечение к ответственности, а также ненадлежащее уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении просит решение суда от 24.01.2024 отменить.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ГУФССП России по г. Москве поступило обращение Егорова С.В о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ N 230-ФЗ).

Управлением 06.04.2023 возбуждено дело об административном правонарушении N 80/23/77922-АД и проведено административное расследование в отношении неустановленных лиц.

13.04.2023 за исх. N 77922/23/617498 Управлением в Общество направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ответ на указанное определение Общество представило детализацию сообщений направляемых Егорову С.В. в приложении WhatsApp.

Управлением по результатам представленный сведений установлено, что 31.03.2023 сотрудники Общества осуществили отправку сообщения в приложении WhatsApp на личный номер телефона Егорова С.В в 18 час. 12 мин, тем самым нарушая требования п. 3, п. 2, п. 1, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ N 230).

11.07.2023 Управлением в отсутствие представителя ООО МКК "РУБЛЬ.РУ" составлен протокол об административном правонарушении 321/23/922/77-АП о совершении ООО МКК "РУБЛЬ.РУ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания N 321/23/922/77-АП, которым ООО МКК "РУБЛЬ.РУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанных, в том числе с любым неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, Управлением установлено, что 31.03.2023 сотрудники Общества осуществили отправку сообщения в приложении WhatsApp на личный номер телефона гражданина в 18 час. 12 мин. следующего содержания: "По условиям вашего договора ежемесячно начисляется процент за займ в размере 6300 рублей, сейчас начисляются дополнительные проценты в связи с просрочкой".

Управлением 06.04.2023 было возбуждено дело об административном правонарушении N 80/23/77922-АД и проведено административное расследование в отношении неустановленных лиц.

В свою очередь, апелляционным судом установлено, что Общество 13.07.2023 также было привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении N 255/23/922/77-АП за нарушение требований Закона N230-ФЗ при взаимодействии с Егоровым С.В.

Между тем искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Основания считать, что в рассматриваемом случае имеется множественность административных нарушений, то есть Обществом совершено несколько самостоятельных административных правонарушений, отсутствуют.

Невыполнение Обществом как одного, так и нескольких требований Закона N 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия с одним и тем же должником образуют единое противоправное деяние.

Кроме того, частью 5 ст. 4.4 КоАП РФ также определено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из приведенного принципа однократности привлечения к административной ответственности за совершение конкретного правонарушения следует, что производство по делу об административном правонарушении исключается, если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется административное производство, имеется постановление о назначении административного наказания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении Общества было вынесено 29 постановлений о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях, которые были выявлены в рамках проведения Управлением проверки по заявлению Егорова С.В.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного в целях исключения двойной ответственности Общества за одно и то же административное правонарушение обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве N 321/23/922/77-АП от 01.08.2023.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу N А56-87656/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 01.08.2023 N 321/23/922/77-АП о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало