Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-71938/23 по делу N А40-259496/2022

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-259496/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 сентября 2023 г.

по делу N А40-259496/22

по иску ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН 1027700132195)

к АО "ФТ ТРАНС ОЙЛ" (ОГРН 1057746041682 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Капранова И.А. по доверенности от 12.10.2021

от ответчика: Никифоров Е.С. по доверенности от 23.03.2023

УСТАНОВИЛ

ПАО СБЕРБАНК (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ФТ ТРАНС ОЙЛ" (далее ответчик) о взыскании по Договору расчетно-кассового и иного обслуживания от 04.03.2015 N ЕД7982/1536/0006689, в том числе 107 865, 45 руб. основного долга в виде комиссии за оказанные услуги за период с за период с 01.05.2019 по 26.10.2022, 43 560, 80 руб. неустойки за просрочку платежа (согласно уточненному в порядке ст.49 АПК РФ размеру исковых требований).

Решением суда от 11 сентября 2023 года в иске отказано в виду отсутствия договорной обязанности оплачивать спорные комиссии и истечения срока исковой давности.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 11 сентября 223 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2015 АО "ФТ ТРАНС ОЙЛ" (Ответчик, Клиент) обратилось в ПАО Сбербанк (Истец, Банк) с заявлением о присоединении к Договору-конструктору (правилам банковского обслуживания). На основании указанного заявления 04.03.2015 между истцом и ответчиком заключен Договор-конструктор N ЕД7982/1536/0006689. Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет (п. 1.2. Договора-конструктора).

Согласно п. 1.3. Договора-Конструктора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (далее по тексту и в расчете задолженности - транзакционный продукт).

Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором- Конструктором, является соответствующее Заявление надлежащим образом оформленное, подписанное и переданное Клиентом в Банк с представлением документов, указанных в Приложении N 1 к Договору-Конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определен Договором-Конструктором/Условиями предоставления услуги (п. 1.4. Договора-конструктора).

На основании Заявления от 02.09.2015 Ответчик был присоединен к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет N 40702840338000004457 в Банке.

Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее - Условия расчетно-кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее - Счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (п. 1.1. Условий, являющихся Приложением N 3 к Договору- конструктору).

Банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1. Условий расчетно-кассового обслуживания, далее Условия).

Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет (п. 6.2. Условий).

Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме (п. 6.8. Условий).

Клиент обязуется при отсутствии средств на Счете оплачивать услуги и возмещать расходы Байка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения Счета (при отсутствии по Счету ограничений на совершение операций) (п. 6.10. Условий).

Как следует из представленных документов, за оказанные в период с 01.05.2019 по 26.10.2022 расчетно-кассовые услуги Ответчику, с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов (п. 6.2. Условий), начислена комиссия в сумме 107 865, 45 руб.,

Указанная сумме не оплачена Ответчиком в установленные сроки, в т.ч. в связи с отсутствием достаточных денежных средств на счете.

За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на Счет денежных средств, установленного п. 5.7 Условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (п. 9.5. Условий расчетно-кассового обслуживания).

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал следующее.

Применительно к настоящему спору таким обязательством, по мнению Истца, является Договор-конструктор N ЕД7982/1536/0006689 (представленный в дело), в параграфе 5.2 которого отсутствует обязанность по оплате Банку услуг по ведению счета.

Каких-либо изменений в указанный пункт банк не вносил, а также в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.4 договора не отказывал в предоставлении услуг в составе Договора-Конструктора клиенту, претензий ответчику по неоплате какой-либо задолженности в течение длительного периода времени не предъявлял.

Вывод суда об отсутствии в п. 5.2. Договора-конструктора условия об обязанности оплаты услуг банка за ведение счета не соответствует материалам дела.

Так, согласно п. 5.2.3 Договора-Конструктора Клиент обязуется "своевременно оплачивать установленную Банком плату за предоставление оформленных Клиентом услуг в составе Договора-Конструктора. Сроки и порядок оплаты установлены Условиями предоставления услуги."

В исковом заявлении было указано, что "на основании Заявления от 02.09.2015 г. Должник был присоединен к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему была оформлена услуга по открытию и ведению расчетного счета N 40702840338000004457 в составе Договора-Конструктора.

Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее - Условия расчетно- кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее - Счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (п. 1.1. Условий, являющихся Приложением N 3 к Договору-конструктору).

Банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1. Условий расчетно-кассового обслуживания, далее Условия)."

Счет N 40702840338000004457 был открыт на основании Заявления от 02.09.2015 г.

Раздел Заявления, где содержится информация о принимаемом клиентом тарифе, озаглавлен следующим образом:

К условиям обслуживания расчетного счета в рамках пакета услуг/ по тарифам банка.

В разделе есть два блока: первый блок подтверждает ознакомление клиента с Условиями обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ в рамках Пакета услуг, платой за обслуживание по Пакету услуг и Тарифами банка, второй блок подтверждает ознакомление только с действующими Тарифами банка. На документе видно, что галочка, означающая выбор клиента с одним из двух вариантов договора стоит в поле у второго блока, рядом с печатью клиента.

Таким образом, клиент подтвердил, что ознакомлен с Тарифами банка.

Как было указано выше, условием ведения счета является то, что "Банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1. Условий расчетно- кассового обслуживания, далее Условия)."

Клиент 02.09.2015 г. письменным заявлением присоединился к общим Условиям и ознакомился с Тарифами, поэтому вывод суда о том, что "Установление Банком комиссии, в отсутствие на это прямого указания в заявлении на расчетно-кассовое обслуживание и в договоре, является незаконным договорным условием, поскольку ухудшает положение Клиента и мешает в полной мере осуществлять хозяйственную деятельность Общества, оценивать Клиентом риски предпринимательской деятельности." не соответствует материалам дела.

Также не нашел своего подтверждения и вывод суда об истечении срока исковой давности в отношении уточненного истцом размера исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В этой связи уточненный в суде первой инстанции иск с началом периода взыскания по комиссиям за ведение счета с мая 2019 года подан в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

70% госпошлины, приходящейся на уменьшение иска в суде первой инстанции, подлежит возврату истцу из бюджета, что в денежном выражении составляет 224 руб. (ст.ст. 333.22, 3333.40 НК РФ), в остальном расходы истца по оплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 543 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 г. по делу N А40-259496/22 отменить. Взыскать с АО "ФТ Транс Ойл" в пользу ПАО "Сбербанк России" 107 865 руб. 45 коп. основного долга, 43 560 руб. 80 коп. неустойки, 8 543 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ПАО "Сбербанк России" 224 руб. госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 689595 от 22.11.2022 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова