Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-77653/23 по делу N А40-166730/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-166730/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пионер Рециклинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-166730/23, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по исковому заявлению ИП Павленко Виктора Николаевича (ИНН: 772787960936) к ООО "Пионер Рециклинг" (ИНН: 3460079686) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.03.2021 N 15/03-01 в размере 567 356,20 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 35 409,24 руб., процентов по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Павленко Виктор Николаевич (далее - истец, поставщик) обратилось с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 15.03.2021 N 15/03-01 в размере 567 356,20 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за пользование чужими денежными средствами в размере 35 409,24 руб., процентов по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства с Общества с ограниченной ответственностью "Пионер Рециклинг" (далее - ответчик, покупатель, ООО "Пионер Рециклинг", общество).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 требования удовлетворены частично.

С ООО "Пионер Рециклинг" в пользу ИП Павленко Виктора Николаевича взыскана задолженность в размере 567 356 руб. 20 коп., 28 795 руб. 27 коп. начисленных процентов по состоянию на 05.06.2023 с последующим начислением в порядке статьи 395 ГК РФ с 06.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, и государственную пошлину в размере 14 889 руб. В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить с учётом доводов жалобы.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на неполное выяснение обстоятельств дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; а именно ответчик не согласен с суммой долга, а также с размером неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 15.03.2021 между ИП Павленко Виктором Николаевичем (поставщик) и ООО "Пионер Рециклинг" (покупатель) заключен договор N 15/03-01 поставки, в соответствии с которым поставщик на основании заявок покупателя обязуется передать (поставить) в собственность покупателя товар. Покупатель обязуется оплатить товар по цене, установленной в протоколе согласования цены - 20 000 руб. за тонну. Оплата производится в порядке 100% аванса, до поставки товара по заявке. Исполнение обязанности поставки товара подтверждается товарной накладной (пункт 2.7 договора).

Обязательство по оплате товара считается наступившим при наличии факта поставки товара по заявке.

С 15.03.2021 по 11.03.2022 поставщик передал (поставил) в собственность покупателя товар на общую сумму 5 185 896, 70 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В период поставок начиная с 19.12.2021 по 11.03.2022 покупатель нарушал обязательство 100% предоплаты товара, а по уже поставленному товару оплата производилась не в полном объеме.

По состоянию на 09.08.2022 покупатель не исполнил обязательства по оплате товара на общую сумму 567 356, 20 руб., о чем стороны подписали акт сверки расчетов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без исполнения.

С учётом изложенного, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар в указанные сроки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 ГК РФ Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя требования частично, суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, по состоянию на 09.08.2022 покупатель не исполнил обязательства по оплате товара на общую сумму 567 356, 20 руб., о чем стороны подписали акт сверки расчетов.

Доказательств оплаты долга, ответчиком не представлено.

Таким образом задолженность ответчика подтверждена документально, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 09.08.2022 по 05.06.2023 составляет 35 409 руб. 24 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что представленные истцом товарные накладные N 125 от 19.12.2021 (счет N59 от 19.12.2021 г. на сумму 90 090 руб.) N 126 от 24.12.2021 (счет N 60 от 24.12.2021 на сумму 46 761 руб.), N 127 от 25.12.2021 (счет N61 от 25.12.2021 на сумму 32 670 руб.), N128 от 26.12.2021 (счет N62 от 26.12.2021 на сумму 65 340 руб.), N129 от 26.12.2021 (Nсчет 63 от 26.12.2021 на сумму 193 743 руб.), N130 от 26.12.2021 (счет N64 от 26.12.2021 на сумму 192 489 руб.), N131 от 26.12.2021 (счет N65 от 26.12.2021 на сумму 89 941,50 руб.) N 132 от 26.12.2021 ( счет N66 от 26.12.2021 на сумму 30 723 руб.) N153 от 27.12.2021 (счет N69 от 27.12.2021 на сумму 87 384 руб.), N136 от 28.12.2021 ( счет N70 от 28.12.2021 на сумму 58 976 руб.), N137 от 29.12.2021 (счет N71 от 29.12.2021 на сумму 47 340 руб.), N 138 от 30.12.2021 (счет N72 от 30.12.2021 на сумму 26 764 руб.) не могут являться доказательством ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, поскольку в настоящий момент они оплачены.

В подтверждение доводов об оплате ответчиком представлены платежные поручения N 405 от 09.03.2022, N 109 от 25.01.2022, N 85 от 20.01.2022, N30 от 18.05.2022, N77 от 24.05.2022, N477 от 15.03.2022, N929 от 09.08.2022 г, N78 от 24.05.2022, N162 от 03.02.2022, N 964 от 12.05.2022, N 266 от 15.02.2022, N 205 от 10.02.2022 г.,N 195 от 09.02.2022 на общую сумму 690 930,50 руб. Данные возражения ответчика не обоснованы, поскольку ответчиком указаны не все товарные накладные, по которым предъявлены исковые требования.

Из представленного двусторонне подписанного акта сверки взаимных расчетов следует, что общая сумма задолженности составляет 925 021 руб. 70 коп.

В данном акте учтены платежи, указанные ответчиком как оплаченные, а именно платежные поручения N 405 от 09.03.2022, N 109 от 25.01.2022, N 85 от 20.01.2022, N 162 от 03.02.2022, N 266 от 15.02.2022, N 205 от 10.02.202, N 195 от 09.02.2022.

После составления акта сверки ответчиком произведены платежи на следующие суммы: платежное поручение N 30 от 18.05.2022 на сумму 20 000 руб., N 77 от 24.05.2022 на сумму 45 340 руб., N 477 от 15.03.2022 на сумму 100 000 руб., N 929 на сумму 15 000 руб., N 78 от 24.05.2022 на сумму 89 941,50 руб., N 964 от 12.05.2022 на сумму 87 384 руб. Общая сумма оплаты по данным платежам составила 357 665 руб. 50 коп.

Если вычесть от суммы задолженности по акту в размере 925 021 руб. 70 коп. произведенные ответчиком и не учтенные истцом платежи в размере 357 665 руб. 50 коп., то неоплаченная часть по договору поставки составляет 567 356 руб. 20 коп., что соответствует цене заявленного истцом требования.

Таким образом, расчет задолженности произведен истцом верно, все платежи, оплаченные ответчиком, учтены истцом в заявленных расчетах.

При этом судом учтено, что истцом заявлено требование о взыскании процентов в период действия моратория на начисление финансовых санкции согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 02.10.2022 по 05.06.2023, общий размер которых составил 28 795 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания 567 356 руб. 20 коп. задолженности и 28 795 руб. 27 коп. начисленных процентов по состоянию на 05.06.2023 документально подтверждены, а исковые требования правомерно удовлетворены в указанной части.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете долга и неустойки несостоятельны и опровергаются вышеизложенным, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-166730/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова