Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. N 09АП-1749/24 по делу N А40-16164/2023

г. Москва

15 марта 2024 г.

Дело N А40-16164/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабарыкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Удмуртское автодорожное предприятие" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года по делу N А40-16164/23, принятое судьей Абызовой Е.Р.,

по иску АО "Дойче Лизинг Восток" (ОГРН: 1027700109271, ИНН: 7707282610)

к АО "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН: 1181832021667, ИНН: 1832150514)

о взыскании задолженности, неустойки и изъятии предметов лизинга

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Дерендяев Д.Л. по доверенности от 01.01.2024 г., диплом ВСГ 1873914 от 26.05.2008;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дойче Лизинг Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности, неустойки и изъятии предметов лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 21 августа 2023 г. апелляционная жалоба возвращена.

Решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу.

АО "Удмуртское автодорожное предприятие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в порядке ст. 324 АПК РФ об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда от 10.05.2023 г., сроком на 6 месяцев, и после истечения отсрочки предоставить рассрочку в течение 18 месяцев согласно графику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, по основаниям, изложенным в определение суда отменить, заявление удовлетворить жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель ссылался на намерение добровольно погасить задолженности, однако в настоящее время, в виду тяжелого финансового положения заявитель не располагает денежными средствами, достаточными для погашения всей суммы задолженности единовременно; в подтверждение поданного заявления ответчик представил справки о наличии отрицательного сальдо по единому налоговому счету, справки об открытых счетах в банках и об отсутствии денежных средств на счетах.

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, руководствуясь статьями 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, проанализировав представленные должником документы, суд пришел к выводу об отсутствии возможности удовлетворения заявленного ходатайства поскольку заявитель не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих исполнение невозможным.

Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается заявитель, не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. При отсутствии у должника достаточных денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Следовательно, заявление должника не может быть удовлетворено по основаниям, изложенным в заявлении, в связи с чем, суд в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения решения суда - отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы необходимости предоставления рассрочки по изложенным основаниям в заявлении и в жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательств того, что при отсрочке и рассрочке исполнения решения финансовое положение должника улучшится настолько, что позволит исполнить решение суда в полном объеме, судом не установлено, в материалах дела не имеется.

Помимо указанного суд также учитывает, что решение суда вступило в законную силу 11.06.2023 г., до настоящего времени, не исполнено, в связи с чем, предоставление должнику отсрочки и ещё рассрочки исполнения решения суда приведет к нарушению законных прав и интересов истца (взыскателя).

Таким образом, рассматривая заявление, суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Предоставление рассрочки, в данном конкретном случае, приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что указанные должником обстоятельства сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения. Тяжелое материальное положение ответчика не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, 271 - 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года по делу N А40-16164/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова