Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-66564/23 по делу N А40-303810/2022

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-303810/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей Лапшиной В.В., Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

временного управляющего ООО "Новые энергетические системы и технологии" - Воронцова А.А., ООО СК "Сибстрой", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 по делу N А40-303810/22 о включении требования Кущей Д.В. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7.584.000 руб. - основной долг, 977.885,68 руб. - неустойка с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новые энергетические системы и технологии", при участии в судебном заседании:

от Кущей Д.В.: Салова Н.А. по дов. от 24.08.2023, иные лица не явились, не извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новые энергетические системы и технологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воронцов Антон Александрович.

В рамках настоящего дела о признании несостоятельным (банкротом) от Кущей Дениса Владимировича поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7.584.000 руб. - основной долг, 977.885,68 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу N А40-303810/22 требования Кущей Д.В. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7.584.000 руб. - основной долг, 977.885,68 руб. - неустойка с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий и ООО СК "Сибстрой" обратились с апелляционными жалобами, в которых просит его отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2017 по делу N А46-4987/2016 признаны недействительными сделками - договоры купли-продажи транспортных средств N 01-КП-16, N 02-КП-16, N ОЗ-КП-16, N 04-КП-16, N 08-КП-16 от 01.02.2016, заключенных между ООО "Строительная компания "Кедр" и ООО "Строй-Эксперт", а также договора купли-продажи транспортных средств между ООО "Строй-Эксперт" и ООО "Основа".

Судами установлено, что перечисленные сделки заключались исключительно целью вывода спорного имущества из активов ООО "СК "Кедр" и недопущения обращения на это имущество взыскания по требованиям кредиторов, сделки совершены без фактической оплаты спорного имущества и являются ничтожными (мнимыми), как совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-47434/19 истребовано из незаконного владения ООО "Новые энергетические системы и технологии" в пользу ООО "СК "Кедр" имущество, поскольку установлено, что в дальнейшем спорное имущество отчуждено ООО "Основа" в пользу ООО "Новые энергетические системы и технологии".

Указанным судебном актом договоры купли-продажи N КП-10/17, N КП-07/17, N КП-06/17, N КП-08/17 от 24.10.2017, заключенные между ООО "Основа и ООО "Новые энергетические системы и технологии", признаны недействительными, при этом судом сделан вывод о невозможности установить добросовестность ООО "Новые энергетические системы и технологии" при их совершении.

Согласно состоявшимся судебным актам денежные средства за указанные транспортные средства в конкурсную массу не поступали, при заключении договоров купли-продажи у сторон и не было намерений оплачивать транспортные средства, так как участниками недействительных сделок была создана схема по выведению активов из конкурсной массы.

Далее определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-47434/19 изменен способ и порядок исполнения решения от 09.09.2019, с ООО "Новые энергетические системы и технологии" в пользу ООО "СК "Кедр" взысканы денежные средства в размере 7.578.000 руб.

Определением от 18.01.2023 по делу по делу N А40-47434/19 истец ООО "СК "Кедр" заменен на Кущея Дениса Владимировича ввиду следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2016 по делу N А46-4987/16 ООО "СК "Кедр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Единственным участником ООО "СК "Кедр" является Кущей Денис Владимирович.

Решением арбитражного суда ЯНАО от 18.02.2019 по делу А81-380/2018 Кущей Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина.

В рамках дела N А40-47434/19 от финансового управляющего Кущей Д.В. поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца на основании направленного конкурсным управляющим ООО "СК "Кедр" в адрес единственного участника - Кущей Д.В. уведомления о праве получения непроданного имущества общества, в том числе в отношении права требования дебиторской задолженности к ООО "Новые энергетические системы и технологии" балансовой стоимостью 7.584.000 руб.

Между конкурсным управляющим ООО "СК "Кедр" и финансовым управляющим Кущей Д.В. подписан акт приема-передачи дебиторской задолженности от 14.06.2022.

Таким образом, просуженное право требования дебиторской задолженности перешло к контролирующему должника лицу - единственного учредителя ООО "СК "Кедр", основанной на признании сделок мнимыми с целью вывода ликвидного имущества из конкурсной массы ООО "СК "Кедр", то есть со злоупотреблением права в соответствии с положениями ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Исходя из положений п.п. 25,27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ПостановлениеN 63), если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена недействительная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди.

В силу абз. 6 п. 27 Постановления N 63 кредитор, перед которым должник исполнял обязательства по сделке, признанной недействительной на основании неправомерных действий самого кредитора, приобретает право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу ст. 384 ГК РФ право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указано ранее, настоящее требование основано на признании договоров купли-продажи недействительными сделками в силу их ничтожности на основании ст.ст. 168, 170 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Совершение мнимой сделки невозможно без волеизъявления обеих сторон, что в свою очередь свидетельствует о злоупотреблении правом и неправомерности действий ООО "СК "Кедр", учредителем (контролирующим общество лицом) которого является заявитель в настоящем обособленном споре.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше нормы действующего законодательства, разъяснения, данные Верховным судом Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований понижения удовлетворения требования кредитора, поскольку последний приобрел право требования к должнику в результате признания сделки ничтожной, то есть совершенной со злоупотреблением правом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2023 по делу N А40-303810/22 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Признать обоснованными требования Кущей Дениса Владимировича к ООО "Новые энергетические системы и технологии" в размере 7.584.000 руб. - основной долг, 977.885,68 руб. - неустойка, и подлежащими удовлетворению в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина Д.Г. Вигдорчик