Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 03АП-455/24 по делу N А33-25520/2023

18 марта 2024 г.

Дело N А33-25520/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Пластининой Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии: от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Ширяев К.Н., представитель по доверенности от 01.01.2024 N 23-2024, паспорт, диплом;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каратузский Тепло Водо Канал" (ИНН 2419005466, ОГРН 1092423000174) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" декабря 2023 года по делу N А33-25520/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каратузский Тепло Водо Канал" о взыскании 1 178 777 рублей - пени за период с 19.04.2019 по 17.11.2022, начисленную на долг за потребленную электроэнергию за март, апрель, октябрь 2019 года, январь, март, июнь, июль, октябрь 2020 года, январь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Каратузский Тепло Водо Канал" в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 1 046 366 рублей 08 копеек - пени за период с 01.08.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.11.2022, начисленную на основной долг за потребленную электроэнергию с марта 2019 года по январь 2021 года, а также 22 004 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что расчет пени предусмотрен договором энергоснабжения за период после вступления в силу решения суда по спорной задолженности, а также, что расчет пени со стороны истца произведен незаконно, так как исключение объектов произведено со стороны истца в одностороннем порядке, что повлекло за собой наличие задолженности со стороны ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от "06" февраля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на "05" марта 2024 года.

04.03.2024 ответчик в материалы дела посредством сервиса "Мой арбитр" направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не явился и не направил своих представителей ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца не возразил в отношении рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца изложил возражения по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Каратузский Тепло Водо Канал" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 21.07.2011 N 11507, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчета электрической энергии (мощности).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец с марта 2019 года по январь 2021 года осуществил ответчику поставку электрической энергии, факт оказания услуг по передаче электроэнергии, их объем подтверждается судебными актами и выставленными счетами-фактурами за указанный период.

В связи с просрочкой оплаты потребленной электрической энергии истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.04.2019 по 17.11.2022 в сумме 1 178 777 рублей.

17.07.2023 (исх. N 74317) гарантирующим поставщиком в адрес абонента направлена претензия о наличии указанной задолженности с требованием ее оплаты.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований, пропуска срока исковой давности и неверного указания в расчетах суммы оплаты по платежному поручению N 205 от 18.02.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом расчет неустойки произведен на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, расчет пени предусмотрен договором энергоснабжения за период после вступления в силу решения суда по спорной задолженности. В соответствии с пунктом 7.1 договора электроснабжения от 21.07.2011 N 11507 право на получение пени возникает у гарантирующего поставщика после признания абонентом выставленной претензии и счета на уплату пени, либо после вступления в силу решения суда о взыскании суммы пени. По направляемым претензиям со стороны истца, ответчик согласие с задолженностью не признавал. По мнению ответчика, расчет пени должен производиться с момента вступления в законную силу решений судов, а не с даты выставления счетов-фактур, как указано в расчетах истца.

Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Исходя из системного толкования положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, по общему правилу закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, не применяется к договорам, которые были заключены до вступления его в силу.

Между тем закон имеет обратную силу, когда установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" был введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ. Указанные положения закона вступили в действие с 01.01.2016, что следует из абзаца 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ.

Как следует из материалов дела между публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Каратузский Тепло Водо Канал" заключен договор на электроснабжение от 21.07.2011 N 11507.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии требования истца о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен, признан неверным в связи с пропуском срока исковой давности и неверным указанием суммы оплаты по платежному поручению N 205 от 18.02.2021. Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет, согласно которому неустойка составляет 1 046 366 рублей 08 копеек.

Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен, признан верным и обоснованным.

Рассмотрев довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет пени со стороны истца произведен незаконно, так как исключение объектов произведено со стороны истца в одностороннем порядке и повлекло за собой наличие задолженности со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2020 по делу N А33-18311/2016, от 12.07.2020 по делу N А33-6438/2017, от 11.03.2020 по делу N А33-21322/2016, от 31.01.2019 по делу NА33-36940/2018, от 17.12.2019 по делу N А33-38020/2019, от 11.12.2019 по делу N А33-33815/2019, от 16.12.2019 по делу N А33-38019/2019, от 29.10.2018 по делу N А33-15088/2018, от 31.01.2019 по делу N А33-36940/2018, от 09.10.2020 по делу N А33-29297/2020, от 06.08.2020 по делу N А33-8111/2018, от 04.11.2019 по делу N А33-31671/2019, от 06.12.2022 по делу N А33-9643/2020, от 04.11.2019 по делу N А33-31671/2019 истец в марте, апреле, октябре 2019 года, январе, марте, июне, июле, октябре 2020 года, январе 2021 года поставлял электрическую энергию на объекты, которые в заявленный период находились в фактическом владении ООО "Каратузский ТВК", в связи с чем правомерен вывод суда первой инстанции о том, что именно ответчик является лицом, обязанным по оплате за потребленную электрическую энергию.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Само по себе несогласие ответчика с судебным актом не может являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" декабря 2022 года по делу N А33-25520/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи

Н.Н. Пластинина О.Ю. Парфентьева