Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-75039/23 по делу N А40-167507/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-167507/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОДСНАБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2023 года по делу N А40-167507/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "ПРОДСНАБ"

к ПАО Сбербанк

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОДСНАБ" о взыскании задолженности по договору N 9038QSLXI33F2Q0FQ0UF9Bот 21.04.2021 г. в размере 527 542 руб. 17 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2023 года по делу N А40-167507/23, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым взыскать с ООО "ПРОДСНАБ" в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору N 9038QSLXI33F2Q0FQ0UF9Bот 21.04.2021 г. по состоянию на 18.07.2023 г. (включительно) в размере 523 247 руб. 59 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что представленный истцом расчет задолженности по договору N 9038QSLXI33F2Q0FQ0UF9Bот 21.04.2021 г. является неверным. Согласно расчету ответчика, задолженность ООО "ПРОДСНАБ" перед ПАО Сбербанк по указанному договору составляет 523 247 руб. 59 коп. Также судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в адрес истцом ответчиком направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 21.04.2021 но 17.07.2023.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 г. ПАО Сбербанк (далее - Банк, Заявитель) заключен Договор ("Кредитная бизнес-карта") N 9038QSLXI33F2Q0FQ0UF9B(далее - Кредитный договор) с ООО "ПРОДСНАБ" (далее - Заемщик, Должник), путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Размер Лимита кредитования равен 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых (приложение 1 к Кредитному договору).

Приложением 1 к Кредитному договору также установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение обязательств по Кредитному договору истец предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете Заемщика приложенным к заявлению.

В ЕГРЮЛ 09.06.2023 внесены сведения о принятии решения о ликвидации ООО "ПРОДСНАБ" и назначении ликвидатора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 18.07.2023 г. составляет:

- просроченная ссудная задолженность - 527 542,17 руб.

В связи с просрочкой платежей и неисполнением обязательств по указанным Договорам, Банк 03.07.2022 направил Заемщику требование (претензию) о принятии мер по погашению задолженности по Кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку основания для возврата ссудной задолженности наступили, ответчиком задолженность не возвращена и доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность по Договору N 9038QSLXI33F2Q0FQ0UF9Bот 21.04.2021 г. по состоянию на 18.07.2023 г. (включительно) в размере 527 542 руб. 17 коп.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы представленный истцом в материалы дела расчет задолженности является правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. В то же время акт сверки составлен ответчиком в одностороннем порядке и не опровергает правильность представленного истцом расчета задолженности.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в настоящем случае отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2023 года по делу N А40-167507/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова