Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 13АП-35946/23 по делу N А56-70142/2023

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2023 г.

Дело N А56-70142/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В., судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Первых

при участии:

ИП Шутов С.В. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35946/2023) ИП Шутова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу N А56-70142/2023, принятое по заявлению Юсупова Рушана Аббасовича о признании несостоятельным (банкротом) ИП Шутова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Рушан Аббасович (далее - Юсупов Р.А., заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ИП Шутова Сергея Владимировича (далее - должник, ИП Шутов С.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.09.2023 заявление Юсупова Р.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Базарнов Алексей Владимирович; требование кредитора размере 987 012 руб. 02 коп. основного долга и 290 714 руб. 18 коп. неустойки признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом суммы неустойки в реестре требований кредиторов отдельно, как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе ИП Шутов С.В. просит определение от 21.09.2023 отменить, ссылаясь на то, что судебный акт, на котором кредитор основывает свое требование, обжалован в апелляционном порядке; также апеллянт указывает, что судом первой инстанции не оценено бездействие службы судебных приставов по реализации принадлежащего ему автомобиля, а также не исследована платежеспособность должника.

В суд от Юсупова Р.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда должник поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 28.05.2019 г. по делу N 2-5024/2019 по договору займа, оформленному распиской от 03.07,2015 г., с Шутова С.В. в пользу Юсупова Р.А. взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС N 031623869 от 26.06.2019, по которому возбуждено исполнительное производство N 392352/20/78016-ИП от 17.12.2020.

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции признал требование кредитора - заявителя обоснованным для возбуждения в отношении должника ИП Шутов С.В. дела о банкротстве и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Пунктами 1 и 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. При этом определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина, а определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В данном случае судом установлено, что на дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора спорная задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, составила более 500 000 руб. и не погашена ИП Шутовым С.В.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал заявление кредитора соответствующим требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, и сделал правильный вывод о наличии условий для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку задолженность должника перед кредитором признана обоснованной, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве включил ее в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, оценив представленные Союзом арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" сведения о кандидатуре финансового управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, пришел к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Базарнова Алексея Владимировича требованиям Закона о банкротстве, утвердив его финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина с вознаграждением в размере 25 000 руб. за проведение указанной процедуры за счет средств должника.

Применительно к доводам апелляционной жалобы коллегия отмечает, что доказательств пересмотра (отмены) вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего обоснованность требований кредитора, должником в материалы дела не представлено, равным образом наличие и размер задолженности, а соответственно - условия для признания заявления кредитора обоснованным и введения в отношении должника процедуры реструктуризации - последним документально не опровергнуты (в апелляционной жалобе соответствующих доводов не содержится).

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, поскольку они свидетельствуют о несогласии с выводами суда, сделанными по результатам разрешения спора по делу N 2-5024/2019, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 г. по делу N А56-70142/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ИП Шутова С.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен