Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-71741/23 по делу N А40-134992/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-134992/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023 по делу N А40-134992/23

о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой": убытки в размере 461 148 рублей 83 копейки; задолженность в размере 585 017 рублей 91 копейку;

по иску ООО "Мегастрой" (ОГРН 1205000095497)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230),

о взыскании 1 046 166,74 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: Скаков А.А. по доверенности от 07.12.2023,

от ответчика: Иванова А.О. по доверенности от 04.08.2021.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 585 017,91 рублей за фактически выполненные работы по договору от 24 сентября 2021 г. N ПКР-008226-21 (далее - Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик), а также убытков в размере 461 148,83 рублей, причинённых отказом заказчика от Договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 29.08.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор заключён на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЮЗАО, Бакулева Академика ул. 4

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2023 г. по делу А40-130851/22-96-870 Договор признан расторгнутым по основаниям ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в соответствии с которым установлено отсутствие виновных действий со стороны генподрядчика в расторжении Договора.

Согласно доводам истца, до момента расторжения Договора он выполнил и предъявило в адрес ФКР Москвы разработанную часть проектной документации.

При рассмотрении дела А40-130851/22-96-870, имеющим преюдициальное значение для настоящего дел, была назначена судебная экспертиза в ходе, которой экспертом установлено, что выполненные работы до момента расторжения Договора могли быть использованы в целях исполнения Договора и соответствуют условиям Договора.

Стоимость выполненных работ до момента расторжения Договора в соответствии с приложением N 1 к Договору (график производства и стоимости работ) составляет 585 017,91 рублей.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признал обоснованными исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

ООО "МЕГАСТРОЙ" понесло убытки в части оплаты банковской гарантии необходимой для заключения Договора в соответствии с п. 10.2 Договора (оригинал БГ передан до заключения Договора).

Стоимость банковской гарантии N 15-01-15-2021/023543-и от 09.09.2021 года составила 398 176,83 (Триста девяносто восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением N 126 от 09.09.2021 (Прилагаем).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу Закона М615-ПП, пункта 10.2 Договора условием заключения настоящего Договора является предоставление Подрядчиком обеспечения исполнения Договора одновременно с подписанным экземпляром Договора. Исполнение Договора может обеспечиваться банковской гарантией.

Независимая гарантия предоставлена ООО "МЕГАСТРОЙ" с расчетом на получение дохода от исполнения Договора.

Банковская гарантия N 15-01-15-2021/023543-и от 09.09.2021 года в пользу ФКР Москвы является безотзывной и безусловной, что в силу статей 371 и 378 ГК РФ лишает ООО "МЕГАСТРОЙ" возможности, несмотря на расторжение Договора, самостоятельно ее отозвать или осуществить иные действия по прекращению ее действия.

Данные расходы понесены ООО "МЕГАСТРОЙ" во исполнение спорного Договора, отказ от которого заявлен Заказчиком по собственной инициативе в отсутствие виновных действий Генподрядчика. Ввиду одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора, ООО "МЕГАСТРОЙ" предполагаемого дохода получено не было, в связи с чем, сумма комиссии за предоставление банковской гарантии в размере 398 176,83 руб., является его убытками на основании ст. 717 и п. 2 ст. 15 ГК РФ и подлежит взысканию с ФКР Москвы.

Аналогичная позиция закреплена в п. 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимых гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019.

Кроме того, аналогичная ситуация связана с взысканием ООО "МЕГАСТРОЙ" расходов на заключение Договора страхования СМР рисков в силу раздела N 9 Договора, без которого не возможно было бы заключить Договор (оригинал Договора и Страхового полиса передан до заключения Договора).

Стоимость Договора страхования СМР рисков N 0393R/447/00487/21 от 07.09.2021 года составила 62 972,00 (Шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 120 от 07.09.2021 (Прилагаем).

В связи с вышеизложенным, убытки ООО "МЕГАСТРОЙ" составляют:

- 398 176,83 рублей (за банковскую гарантию);

- 62 972,00 рубля 00 (за Договор страхования СМР рисков).

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

До момента расторжения Договора ООО "МЕГАСТРОЙ" выполнило и предъявило в адрес ФКР Москвы разработанную часть проектной документации, а именно:

- п. 1.1. Графика производства и стоимости работ (Подготовительные работы, получение необходимой исходной документации, открытие объекта);

- п. 1.2. Графика производства и стоимости работ (Выполнение обследования технического состояния конструктивных элементов в многоквартирных домах с выпуском технического заключения (при необходимости).

В ходе судебного рассмотрения дела N А40-130851/22-96-870 была назначена судебная экспертиза в ходе, которой экспертом установлено, что выполненные работы до момента расторжения Договора могли быть использованы в целях исполнения Договора и соответствуют условиям Договора.

Стоимость выполненных работ до момента расторжения Договора в соответствии с Приложением N 1 к Договору (График производства и стоимости работ) составляет 585 017,91 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч семнадцать) рублей 91 копейка.

Исходя из п. 19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В связи с выполнением ООО "МЕГАСТРОЙ" работ до момента расторжения Договора ФКР Москвы в силу ст. 717 ГК РФ, ФКР Москвы имеет задолженность перед ООО "МЕГАСТРОЙ" за выполненные работы в размере 585 017,91 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч семнадцать) рублей 91 копейка.

В силу ст. 309 ГК РФ считается, что принятые должником обязательства должны выполняться в полном соответствии с нормами закона или договора. Таким образом, стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему Договору обязательств, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации или условиями настоящего Договора.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По данному спору имеет аналогичная судебная практика: решение Арбитражного суда г. Москвы от 24,07.2023 года по делу N А40-134953/23-67-1106, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 года по делу N А40- 94678/2023.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.08.2023 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу N А40-134992/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев