Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 10АП-20515/23 по делу N А41-830/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А41-830/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строймаркт" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 г. по делу N А41-830/23, принятое судьей Р.С. Солдатовым, по иску ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ИНН 5032307315, ОГРН 1195081030198) к ООО "Строймаркт" (ИНН 7723805722, ОГРН 1117746544640) о взыскании неотработанного аванса в размере 40 067 884, 15 руб., процентов за период с 28.12.2021 по 30.08.2022 в размере 3 268 551, 36 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000, 00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (далее истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Строймаркт" (ИНН 7723805722, ОГРН 1117746544640) (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании неотработанного аванса в размере 10 747 245,76 руб., процентов за период с 28.12.2021 по 22.05.2023 в размере 1 464 717,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 по делу N А41-830/23 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Строймаркт" в пользу ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" взыскана задолженность в размере 2 715 349,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 595,64 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО "Строймаркт" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "ЭнергоКомплёкс" (Истец ) и ООО "Строймаркт" (Ответчик) был заключен Договор поставки (рамочный) N 06-12/2021 от 17.12.2021 года (далее -Договор").

В П. 1.1. Договора закреплено, что в течение срока действия настоящего Договор Ответчик обязуется поставить Покупателю определенный товар, а Истец обязуется оплачивать и принимать этот Товар на условиях настоящего договора.

Товар по настоящему договору поставляется партиями на оснований подписанных Сторонами Спецификаций (по форме Приложения 1 к Договору), являющихся неотъемлемой Частью настоящего Договора, и/или согласованных Сторонами Счетов.

Условиями п. 1.2. определено, что наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена Товара, общая стоимость, порядок и условия поставки, порядок оплаты партии Товара, указываются в Спецификациях и/или Счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Счёт считается согласованным с момента оплаты (акцепта) счета.

П. 3.4. Договора установлено, что товар должен быть поставлен Покупателю на условиях, подписанных Сторонами Спецификаций и/или оплаченного Счета. При противоречии условий Счета и договора приоритетными являются условия договора.

Согласно Спецификации N 1 на Товар к Договору поставки N 06-12/2021 от "06" декабря 2021 г.: на сумму 4 944 926,48 рублей, включая НДС 20% товар должен был быть поставлен в течение 14-дней с момента 100% оплаты. Истец оплатил 23.12:2021 года (п/п 139) .

Согласно Спецификации N 2 на Товар к Договору поставки N 06-12/2021 от "06" декабря 2021 г.: на сумму 1 645 037,67рублёй, включая НДС 20% товар должен был быть поставлен в течение 14 дней с момента 100% оплаты. Истец оплатил 22,12.2021 года (н/п 136).

Согласно Спецификации N 3 на Товар к Договору поставки N 06-12/2021 от "06" декабря 2021 г.: на сумму 5 905 557,44 рублей, включая НДС 20% товар должен был быть поставлен в течение 14 дней с момента 100% оплаты. Истец оплатил 23.12.2021 года (п/п 140) .

Согласно Спецификации N 4 на Товар к Договору поставки N 06-12/2021 от "06" декабря 2021 г. на сумму 15 326 827,65 рублей, включая НДС 20% товар должен был быть поставлен в течение срок 28-84 рабочих дней с момента 50% оплаты. "Истец оплатил 23.12.2021 года (п/п 142,п/п 143).

Согласно Спецификации Ш 5 на Товар к Договору поставки N 06 -12/2021 от "06" декабря 2021 г.: на сумму 4 959 953,Г8рублей, включая НДС 20% товар должен был быть поставлен в течение срок 21 рабочий день с момента 50% оплаты. Истец оплатил 22.12.2021 года(п/п138).

Согласно Спецификации N 6 на Товар к Договору поставки N 06Ч2/2021 от "06" декабря 2021 г.: на сумму 3 210 132,47 рублей, включая НДС 20% товар должен был быть поставлен в течение срок 21 рабочий день с момента 100%) оплаты. Истец, оплатил 23.12.2021 года (п/п143).

Согласно Спецификации N 7 на Товар к Договору поставки N 06 -12/2021 от "06"" декабря 2021 г. на сумму 7 477 726,00 рублей, включая НДС 20% товар должен был быть поставлен в течение срок 21 рабочий день с момента 50% оплаты. Истец оплатил 27.12.2021 года (п/п150) и 29.12.2021 года (п/п 152).

Согласно Спецификации N 8 на Товар к Договору Поставки N 06-12/2021 от "06" декабря 2021 г. на сумму 4 528 491,92 рублей, включая НДС 20% товар должен был быть поставлен в течение срок 14 рабочих дней с момента перечисления Покупателем денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Ответчика на основании выставленного счёта на оплату аванса в размере 1 894 410,00 руб. в т.ч. НДС(20%) -315 735,00 копеек. Истец оплатил 23.12.2021 года (п/п 144).

Согласно Спецификации N 9 на Товар к Договору поставки N 06-12/2021 от "06" декабря 2021 г. на сумму 1 782 649,92 рублей, включая НДС 20% товар должен, был быть поставлен в течение срок 21 рабочий день с момента перечисления Покупателем денежных- средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Ответчика на оснований выставленного счёта на оплату аванса в размере 814 800,00 Р (Восемьсот Четырнадцать Тысяч Восемьсот рублей) в т.ч. НДС (20%) 135800,00 копеек. Истец оплатил 23.12.2021 года-(п/п 145).

Согласно Спецификации N 10 на Товар к Договору поставки N 06-12/2021 от "06" декабря 2021 г. на сумму 13 300 353,28 рублей, включая НДС 20% товар должен был быть поставлен в течение срок 21 рабочий день с момента перечисления Покупателем денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Ответчика на основании выставленного счёта на оплату в размере аванса в размере 25% от суммы, указанной в Спецификации. Истец оплатил 23.12.2021 года (п/п 146).

Согласно Спецификации N 11 на Товар к Договору поставки N 06-12/2021 от "06" декабря 2021 г. на сумму 9 388 367,64 рублей, включая НДС 20% товар должен был быть поставлен в течение срок 21 рабочий день с перечисления Покупателем денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Ответчика на основании выставленного счёта на оплату аванса в размере 4 520 075,97 Р (Четыре Миллиона Пятьсот Двадцать Тысяч Семьдесят Пять рублей 97 копеек). В т.ч. НДС (20%) 753346,00 копеек. Истец оплатил 27.12.2021 года (п/п 148).

Итого, истец перечислил на расчетный счет Ответчика 40 067 884,15 рублей, включая НДС 20%.

Руководствуясь положениями ГК РФ и на основании положений п. 10.8 Договора ООО СК "ЭнергоКомплекс" уведомил ООО "Строймаркт" об отказе от исполнения Договора поставки (рамочный) N 06-12/2021 от 17.12.2021 года в одностороннем порядке с 30.08.2022 года (исх. N 50 от 29.08.2022 г.).

Уведомление о расторжении содержало требование в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения уведомления вернуть Истцу -ООО СК "Энергокомплекс" неотработанный аванс по передаче строительных материалов.

Как указывает истец, им принято материалов на сумму 29 320 638,39 (Двадцать девять миллионов триста двадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 39 копеек, включая НДС 20%. Указанные обстоятельства также подтверждаются Отчетом N 1 по результатам строительного контроля "ПО финанасово-техническому мониторингу строительной готовности достройки проекта строительства апартаментов клубный дом на Пришвина", выполненному НАО "ЕВРОЭКСПЕРТ" по заказу ПАО "МТС-БАНК" за отчетный период с 01.04.2022 по 31.05.2022 года (на стр. 88 Отчета).

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке требования претензии исполнены не были: перечисленный аванс ответчиком не возвращен ООО "СИТИ ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Сложившиеся по Договору правоотношения подлежат регулированию специальными нормами о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), а также общим положениями об обязательствах.

В силу статей 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как определено пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику предварительную оплату по поставке товара в размере 40 067 884,15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Судом первой инстанции установлено, что факт исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается надлежащим образом оформленными первичными документами, товарными накладными на сумму 37 352 534,43 руб.

Ответчиком не был поставлен товар по предварительной оплате истца на сумму 2 715 349, 72 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 2 715 349, 72 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на представленных в материалы дела копиях документов (договор поставки N 06-12/2021 от 17.12.2021, спецификаций к нему), отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (пункт 9 указанной статьи).

Из положений пункта 6 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, представленные в материалы дела копии документов только в определенных случаях могут быть поставлены судом под сомнение.

В данном случае ответчик не представил в материалы дела копии документов с иным содержанием, сведений об утрате оригиналов документов не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчиком надлежащим образом не оспорены указанные документы. Ходатайство о фальсификации не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При этом платежные поручения имеют ссылки на спорные спецификации.

Ссылка ответчика на поставку товара на условиях самовывоза как основание для отказа в возврате предоплаты не принимается судом, поскольку спорный договор расторгнут. Оснований для удержания суммы предоплаты не имеется. Доказательств, что оставшейся товар обладает признаками уникальности и не может быть в дальнейшем реализован не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.12.2021 по 22.05.2023 в размере 1 464 717,11 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Принимая во внимание, что расчет процентов истца осуществлен без учета моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции произведен самостоятельный перерасчет процентов в размере 216 595,64 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец отказался от исполнения спорного договора письмом от 29.08.2022 N 55, которое направлено в адрес ответчика 12.10.2022.

Поскольку поставка товара согласно условиям спецификаций осуществляется путем самовывоза, до расторжения договора оснований для возврата суммы предоплаты не имелось.

В письме от 29.08.2022 г. истец требует в течение пяти банковских дней с момента получения уведомления вернуть неотработанный аванс.

В соответствии с почтовым идентификатором N 14300276025732, вышеуказанное письмо получено ответчиком 17.10.2022.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средства подлежат начислению с 22.10.2022 (17.10.2022 + 5 дней).

Судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 29.05.2023, размер составляет 122 748, 69 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 097, 97 руб.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 по делу N А41-830/23 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 595,64 руб., а также государственной пошлины в размере 20 181,79 руб.

Взыскать с ООО "Строймаркт" в пользу ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 29.05.2023 в размере 122 748, 69 руб., государственную пошлину в размере 13 097, 97 руб.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" в пользу ООО "Строймаркт" государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 по делу N А41-830/23 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Е.А. Бархатова В.Н. Семушкина