Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 13АП-40502/23 по делу N А56-150594/2018

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2023 г.

Дело N А56-150594/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Шагоян Г.А. по доверенности от 16.12.2022,

от ответчика: Станкевич А.А. по доверенности от 17.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40502/2023) общества с ограниченной ответственностью "Софит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 по делу N А56-150594/2018, принятое в результате рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Софит" об исправлении опечатки в решении от 13.04.2022 по делу N А56-150594/2018

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Софит"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 с общества с ограниченной ответственность "Софит" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" взыскано 5 726 386,75 рублей задолженности, 568 312,59 рублей неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2018 по дату фактического исполнения, а также 54 473 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 решение от 06.02.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 с общества с ограниченной ответственность "Софит" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" взыскано 5 301 000 руб. 58 коп. задолженности, 524 799 руб. 06 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2018 по дату фактического исполнения, а также 52129 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета возвращено 2344 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 решение от 13.04.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021 производство по кассационной жалобе Легкоконца Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 прекращено; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 обществу с ограниченной ответственностью "Софит" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

23.03.2022 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Софит" поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Софит" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Висторопского Александра Ильича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 и на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 26.05.2022 прекращено; индивидуальному предпринимателю Висторопскому Александру Ильичу из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе; определение Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 оставлено без изменения; обществу с ограниченной ответственностью "Софит" из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 3 000,00 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 оставлены без изменения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "С-Стиль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 прекращено; обществу с ограниченной ответственностью "С-Стиль" из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "С-Стиль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 прекращено; определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023 постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023 в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "С-Стиль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 оставлено без изменения.

09.08.2023 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Софит" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021.

Определением от 18.09.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Софит" о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В суд от общества с ограниченной ответственностью "Софит" поступило заявление об исправлении опечатки в решении от 13.04.2021.

Определением суда от 17.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что в обжалуемом определении имеются явные противоречия, так суд в начале указывает на невозможность внесения изменений в судебный акт по правилам статьи 179 АПК с одновременным внесением изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд, а в последующем дословно указывает на то, что указанная ООО "Софит" в заявлении описка имеет место, а также на то, что внесение в судебный акт изменений путем исправления описки не приведет к изменениям в существе принятого судебного акта, т.к. в решении от 13.04.2021 факт расхождения номеров трансформаторов тока не исследовался судом, и данное обстоятельство (расхождение номеров на трансформаторах тока) не является существенным по смыслу положений ст. 311 АПК РФ, которая вообще не имеет отношения к рассматриваемому вопросу о внесении изменений в судебный акт путем исправления описки, т.к. касается пересмотра решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца по доводам возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Институт исправления допущенных в решении описок, опечаток, арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. Указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению содержания принятого судебного акта.

Указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 14624/09).

Часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О).

Внесение в судебное решение исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.

По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой - недостаток судебного акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), т.е. ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Суд первой инстанции констатировал, что в решении от 13.04.2021 расхождения номеров трансформаторов тока не исследовалось судом, факт безучетного потребления не опровергает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что спор был рассмотрен судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, кроме того, неоднократно заявлялись ходатайства о пересмотре судебного акта и ответчик, являясь собственником энергопринимающих устройств и имеющий их на балансе ни разу не заявил о таких несоответствиях. С учетом изложенного, действия ответчика, ранее 2023 года не заявляющего о таких обстоятельствах, не оспорившего фактическое наличие долга, могут быть расценены как злоупотребление правом, поскольку фактически направлены на затягивание судебного процесса, отсрочку исполнения судебного акта, вступившего, между тем, в законную силу.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 по делу N А56-150594/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова