Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 07АП-10560/23 по делу N А03-3395/2023

г. Томск

26 декабря 2023 г.

Дело N А03-3395/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:		Подцепиловой М.Ю., Марченко Н.В.
Судей:		Вагановой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (N 07АП-10560/2023) на решение от 14.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3395/2023 (судья Прохоров В.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью экспертно-правовой центр "Арс-Императив" (ОГРН 1212200002508, ИНН 2225218105), г. Барнаул,

к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ОГРН 1112225008103, ИНН 2225122570), г. Барнаул, о взыскании 506 625 руб. основного долга по муниципальному контракту N 03173003019220015680001 от 21.10.2022,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью экспертно-правовой центр "Арс-Императив" (далее - ООО ЭПЦ "Арс-Императив") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - Комитет) о взыскании 506 625 рублей основного долга по муниципальному контракту N 03173003019220015680001 от 21.10.2022, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Комитет с решением не согласился, в жалобе просил его отменить, отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что все действия истца свидетельствуют о его недобросовестности, выразившееся в нарушении сроков исполнения контракта.

ООО ЭПЦ "Арс-Императив" в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика в полном объеме, так как доводы ответчика противоречат нормам гражданского законодательства о подряде, а также вступившему в законную силу 31.10.2023 г. решению суда по делу N А03-347/2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 03173003019220015680001 от 21.10.2022 по условиям которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу павильонов остановочных пунктов в сроки, предусмотренные контрактом (далее - работа), в количестве 1 (одна) условная единица, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 контракта состав и объем работы определяется описанием объекта закупки (Приложение N 1 к контракту).

Пунктом 1.3 контракта определены место выполнения работы: Алтайский край, г. Барнаул, с. Власиха, остановочный пункт "ул. Мамонтова", нечетная сторона, в районе дома N 165 по ул. Мамонтова; Алтайский край, г. Барнаул, с. Власиха, остановочный пункт "ул. Мамонтова", четная сторона, в районе дома N 200 по ул. Мамонтова, Алтайский край, г. Барнаул, остановочный пункт "Лыжная база", нечетная сторона, в районе здания N 59г/8а по ул. Власихинской; Алтайский край, г. Барнаул, мкр. Авиатор, остановочный пункт "Светлая", нечетная сторона, в районе дома N 90в по ул.Малиновая 1-я; Алтайский край, г. Барнаул, остановочный пункт "Гостиница Барнаул", в районе дома N24 по пр-ту Строителей.

Цена контракта составляет 506 625 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания контракта сторонами. Работа должна быть закончена в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения контракта.

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы предусмотренные контракты и разместил в ЕИС акт о приемке выполненных работ N 47 от 19.12.2022.

27.12.2022 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивировав его тем, что в ходе комиссионного обследования места выполняемых работ от 23.12.2022 установлено, что работы, предусмотренные контрактом, выполнены подрядчиком не в полном объеме, а именно не выполнены работы по изготовлению остановочного павильона тип N 3 и его монтажу по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, остановочный пункт "Гостиница Барнаул", в районе дома N24 по пр-ту 3 Строителей.

В связи с чем, на основании пунктов 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 11.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что завершение работы к установленному в контракте сроку становится явно невозможным.

Ответчик оплату за выполненные работы не произвел, в результате у него образовалась задолженность в размере 506 625 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена им без исполнения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2023 по делу N А03-347/2023, решение Комитета от 27.12.2022 об отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту N 0317300301922001 от 21.10.2022 на выполнение работ по изготовлению и монтажу павильонов остановочных пунктов признано недействительным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд..

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждаются контрактом, актом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2023 по делу N А03-347/2023, пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2023 по делу N А03-347/2023.

Решениями суда, вступившими в законную силу, установлено, что работы выполнены в полном объеме, надлежащим образом.

Данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку требований по качеству выполненных работ в рамках рассмотрения дела ответчик не предъявлял, факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела контрактом, актом, размещенным в ЕИС, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2023 по делу N А03-347/2023.

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Между тем, просрочка выполнения работ возникла вследствие того обстоятельства, что Комитет не оказал должного содействия подрядчику в порядке статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на недобросовестное поведение истца, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов не представил (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, остановочные павильоны установлены подрядчиком, возражений по качеству комитетом не заявлено, следовательно, результат выполненных работ представляет потребительскую ценность, используется по назначению.

Соответственно, у подрядчика возникло право требования оплаты выполненных работ, а у заказчика обязанность по их оплате.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, отказываясь от исполнения контракта, Комитет действует вопреки установленному законом принципу добросовестности участников гражданского оборота.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3395/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко