Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 13АП-36781/23 по делу N А21-14723/2022

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2023 г.

Дело N А21-14723/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Пронин В.В. по доверенности от 25.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: Геймур А.Н. по доверенности от 01.01.2022 (веб-конференция),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36781/2023) акционерного общества "Опытное конструкторское бюро "Факел"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2023 по делу N А21-14723/2022, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро "Факел"

3-е лицо: акционерное общество "Россети янтарь"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "Опытное конструкторское бюро "Факел" (далее - ответчик) 896.037 руб. 09 коп. задолженности, 161.735 руб. 60 коп. неустойки за период с 10.01.2023 по 13.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Россети Янтарь" (далее - третье лицо, АО "Россети Янтарь").

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение от 15.09.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о привлечении для дачи пояснений специалиста Шнайдера В.А., что приборы учета находятся на балансе третьего лица, следовательно, ответчик на их работу повлиять не мог, также ссылается на то, что ранее данные о почасовых объемах потребления в его адрес не направлялись, полагает, что прибор учета работает некорректно вследствие технического сбоя, указывал на аварийные работы на линии, в связи с которыми прибор учета был выведен из строя.

В судебном заседании присутствовали представители истца, третьего лица, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 06.02.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 1393 (дополнительным соглашением от 15.05.2020 номер договора заменен на N 199702887 с указанием даты заключения договора - 15.05.2020 (далее - Договор)), согласно которому расчеты по объекту "Инженерно-производственная база, г. Калининград, Московский пр-кт, 181" производится по 4 ценовой категории, которая включает в себя, в том числе, ставку за сетевую мощность по точкам поставки, в отношении которых в соответствии с действующим законодательством обязательно предоставление фактических почасовых объемов потребления электрической энергии.

Определение объема потребления поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии и мощности в данной точке поставки за период с марта по май 2022 года осуществлялось по показаниям приборов учета N 01161414, N 01135947.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения объекта N Z16-04474-2019 от 25.10.19 указанные приборы учета находятся на балансе сетевой организации (АО "Россети Янтарь"), ответственной за предоставление данных.

В связи с тем, что в августе 2022 года со стороны сетевой организации предоставлены фактические почасовые профили потребления электрической энергии, гарантирующим поставщиком была скорректирована величина сетевой мощности за спорный период февраль-май 2022 года, произведено доначисление в период с марта по май 2022 года на общую сумму 930.869 руб. 65 коп., из которых ответчиком оплачено 34.832 руб. 56 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила в соответствии со счетами-фактурами и ведомостями электропотребления 896.037 руб. 09 коп.

На сумму задолженности истцом в порядке ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка.

Поскольку направленная ответчику претензия не была им добровольно исполнена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Довод ответчика о необходимости привлечения специалиста Шнайдера В.А. - сотрудника АО "Россети Янтарь" для дачи разъяснений подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Поскольку АО "Россети Янтарь" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в материалах дела имеется его отзыв, основания для вызова в судебное заседание специалиста отсутствовали.

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении договора энергоснабжения ответчик избрал для расчетов за поставленную электроэнергию четвертую ценовую категорию, предусматривающую двухставочный тариф, то есть начисление как объема полезного отпуска, фиксируемого приборами учета за расчетный период, так и сетевую мощность (транспортную составляющую тарифа), рассчитывающуюся исходя из почасового объема потребления (почасового профиля), фиксируемого интервальными приборами учета.

Согласно пункту 107 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) четвертая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Как следует из пункта 245 Основных положений, конечная регулируемая цена для четвертой ценовой категории состоит из ставки за электрическую энергию и ставок за мощность, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

В силу пункта 108 Основных положений расчеты за электроэнергию и мощность для четвертой ценовой категории осуществляются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что приборы учета находятся на балансе третьего лица, следовательно, ответчик на их работу повлиять не мог, что прибор работает некорректно вследствие технического сбоя, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно Приложению N 2 Договора "Перечень точек поставки, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию" расчет по объекту: "Инженерно-производственная база, г. Калининград, ул. Московский пр-кт, 181" производился по 4 ценовой категории, по приборам учета N N 01135947 (п.4.2), 01157886 (п.4.1). Прибор учета N 01157886 был заменен на прибор учета N01161414, что подтверждается актом N 31/06-291К от 09.06.2020. Следовательно, прибор учета N 01157886 был расчетным для ответчика до замены его на прибор учета N 01161414.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в исковой период прибор учета N 01161414 функционировал (работал) и был исправнен, был нарушен процесс передачи фактического профиля потребления электрической энергии прибором учета N 01161414.

Доказательства обратного ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.65 АПК РФ не представлены.

Ответчиком не представлено доказательств иного фактического потребления электроэнергии.

АО "Янтарьэнергосбыт" для определения величин принятой электрической энергии ежемесячно получает показания (данные о почасовых объемах потребления электрической энергии в расчетном периоде) с расчетных (контрольных) приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), указанных в Приложении N 2 к Договору.

В результате сверки корректных данных, поступивших от сетевой организации, и ранее произведенных по указанным выше периодам расчетов, гарантирующим поставщиком было выявлено, что при отсутствии ежемесячной передачи гарантирующему поставщику по точкам поставки электрической энергии (мощности), в отношении которых применяется четвертая ценовая категория, фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в целом и по каждой точке поставки в отдельности, в ранее выставленных документах был занижен фактически потребленный объем энергии (сетевой мощности) в периодах с марта по май 2022 года, в результате чего и была установлена необходимость выполнения перерасчета.

Из-за неполучения АО "Янтарьэнергосбыт" фактических часовых профилей для корректных расчетов ставки сетевой мощности, истец в ранее выставленных основных счетах-фактурах для расчета сетевой мощности использовал алгоритм расчета профиля "ровным графиком".

В августе 2022 года со стороны сетевой организации АО "Россети Янтарь" были предоставлены фактические почасовые профили потребления электрической энергии, гарантирующим поставщиком была скорректирована величина сетевой мощности за период с февраля по май 2022 года, что соответствует ч. 1 ст. 544 ГК РФ.

Истец при выявлении несоответствия данных или ошибок, допущенных в расчете, вправе произвести корректировку и потребовать оплатить разницу между ранее выставленным счетом и счетом с учетом корректировки истинных объемов потребления. В противном случае, на стороне потребителя возникнет неосновательное обогащение, поскольку размер денежного обязательства не будет соответствовать стоимости потребленного объема электрической энергии (мощности).

Довод о злоупотреблении правом со стороны истца своего подтверждения не нашел.

Довод ответчика о том, что в феврале 2023 года была выведена из строя линия, на которой находится прибор учета N 01161414, правового значения не имеет, поскольку к спорному периоду (с марта по май 2022 года) не относится.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истец прочит взыскать с ответчика 161.735 руб. 60 коп. неустойки за период с 10.01.2023 по 13.09.2023 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным как по праву, так и по размеру, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2023 по делу N А21-14723/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова