Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 19АП-7123/23 по делу N А08-6449/2022

г. Воронеж

26 декабря 2023 г.

Дело N А08-6449/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "БК-СпецТрейд": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Статус Логистик": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БК-СпецТрейд" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2023 по делу N А08-6449/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БК-СпецТрейд" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус Логистик" (ИНН 3102037580, ОГРН1163123064576) к обществу с ограниченной ответственностью "БК-СпецТрейд" (ИНН 4632272912, ОГРН 1204600011770) о взыскании задолженности по договору поставки N К09/02-2022 от 09.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус Логистик" (далее - ООО "Статус Логистик", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БК-СпецТрейд" (далее - ООО "БК-СпецТрейд", ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору N К09/02-2022 от 09.02.2022 в сумме 5 175 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2023 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, 10.03.2023 взыскателю был выдан исполнительный лист.

22.06.2023 в Арбитражный суд Белгородской области поступило заявление ООО "БК-СпецТрейд" о рассрочке исполнения решения суда от 18.01.2023 по делу N А08-6449/2022 согласно приложенному графику на период с 15.07.2023 по 15.11.2023 аннуитетными ежемесячными платежами в размере 862 500 руб. и платежом не позднее 15.12.2023 в размере 711 375 руб.

Определением от 13.10.2023 Арбитражный суд Белгородской области отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БК-СпецТрейд" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2023, в связи с чем, просит его отменить и предоставить испрашиваемую рассрочку.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает на нестабильность своего финансового положения и сокращение прибыли за последний год, в связи с чем, единовременная выплата взысканной суммы затруднит ведение хозяйственной деятельности организации. Одновременно ответчик ссылается на добровольное погашение части задолженности на сумму 1 450 000 руб.

Таким образом, по мнению должника, предоставление испрашиваемой рассрочки обеспечивает реальную возможность исполнения должником судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.12.2023 лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должник указал на тяжелое финансовое положение предприятия, обусловленное сокращением прибыли в течение последнего финансового года.

Так, ответчик указывает, что в 2021 году его доходы составили 67,7 млн.руб., расходы - 53,8 млн.руб., чистая прибыль - 13,9 млн.руб.

В 2022 году доходы ответчика составили 95,1 млн.руб., расходы - 88,1 млн.руб., в связи с чем чистая прибыль составила 7 млн.руб.

В 2023 году доходы ответчика составили 128,5 млн.руб., расходы - 132,2 млн.руб., в связи с чем чистый убыток составил 3,7 млн.руб.

Также должник в представленной в заявлении таблице указывает на то, что владеет имуществом на сумму 83,3 млн.руб., имеет низкий риск задержки платежей и не имеет задолженности по налогам и сборам. В то же время, не располагает средствами на погашение текущих долгов, является ответчиком по значительному количеству судебных дел и имеет вероятность банкротства.

При оценке приводимых заявителем доводов судом учтено, что материальное положение и неплатежеспособность должника не являются безусловным основанием к предоставлению рассрочки исполнения судебного акта, в том числе при непредставлении документальных доказательств в обоснование заявленных доводов.

При этом сам по себе факт тяжелого финансового положения, при отсутствии документального обоснования заявителем того обстоятельства, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.

Из материалов дела не усматривается и ООО "БК-СпецТрейд" не доказано, что предоставление ему рассрочки приведет к скорейшему погашению требований исполнительного документа.

Предоставление же должнику рассрочки при отсутствии доказательств того, что в указанный период его имущественное положение позволит погасить взысканную задолженность, не отвечает целям исполнительного производства.

Частичная оплата задолженности также не является исключительным обстоятельством и основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку обязанность исполнения судебных актов установлена законодательством.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что предложенный ответчиком график погашения задолженности на дату рассмотрения дела судом первой инстанции был нарушен самим ответчиком. Тогда как на дату рассмотрения дела апелляционным судом испрашиваемый период рассрочки истек (последний платеж предусмотрен предлагаемым графиком - 15.12.2023).

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда о том, что ответчик не доказал обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта и то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит в указанный им период времени исполнить решение суда, тогда как в настоящее время данный период истек, ввиду чего, оснований для отмены обжалуемого определения суда и предоставления рассрочки исполнения судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба на определение об отказе в предоставлении рассрочки государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда по делу N А08-6449/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БК-СпецТрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Аришонкова